Приговор № 1-203/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № 169 и ордер № 769,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

25 августа 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 02 февраля 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 22 часов 28 мая до 06 часов 29 мая 2017 года в п. Удимский Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения договорился с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, о совместном хищении принадлежащего Потерпевший №1 снегоболотохода государственный регистрационный знак ...., припаркованного у гаража возле д. ..... Действуя согласно достигнутой договоренности, указанное иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО1 безопасность и прикрытие, а ФИО1 в это же время тайно, с корыстной целью, откатил похищаемый снегоболотоход с места его стоянки на расстояние примерно 100 метров, где вскрыл замок зажигания, с помощью ключа завел двигатель снегоболотохода и, управляя им, с места преступления скрылся. В последующем, проехав некоторое расстояние, когда в топливном баке снегоболотохода закончился бензин, ФИО1 совместно с указанным иным лицом прицепили данный снегоболотоход с помощью буксировочного троса к автомобилю ВАЗ-2106 под управлением указанного иного лица, отбуксировали снегоболотоход до д. Посегово Котласского района Архангельской области, где спрятали его, скатив с дороги за придорожные кусты. При изложенных обстоятельствах ФИО1 совместно с указанным иным лицом тайно похитил снегоболотоход стоимостью 130000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, так как величина ущерба существенно превышает ежемесячный доход Потерпевший №1 и членов его семьи, указанный снегоболотоход является дорогостоящим имуществом и был приобретен Потерпевший №1 в кредит.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 ранее судим, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризовался отрицательно, неоднократно допускал невыход на обязательные работы, нарушения трудовой дисциплины, не являлся в инспекцию по вызову, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2, л.д. 49), спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил однородное корыстное преступление. Участковый уполномоченный полиции в характеристике указывает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение от соседей не поступало (т. 2, л.д. 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он характеризуется неудовлетворительно, судим за совершение корыстного преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил однородное преступление, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, ранее судим за корыстное преступление, спустя короткое время после отбытия наказания вновь совершил однородное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: снегоболотоход и документы на него - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10285 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: снегоболотоход и документы на него - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 10285 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин