Апелляционное постановление № 22-99/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2024

31RS0023-01-2024-000751-54 22-99/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданин Республики Армения, имеющий основное общее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ФИО17 рождения, работающий кухонным работником ИП «ФИО8» кафе «ФИО18», зарегистрированный по адресу: Армения, <адрес>, община Арташат, <адрес>, проживающий по месту пребывания по адресу: ФИО2 <адрес>, судимый:

- 02.08.2023 Завитинским районным судом Амурской области по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, исполнено 04.10.2023,

- 23.01.2024 Чернянским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.327 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, исполнено 05 марта 2024 года

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Осужденный ФИО1, адвокат ФИО9, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился в суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Мишеневой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него осужденного, выступления прокурора ФИО5, поддержавшей апелляционное представление об изменении судебного решения, адвоката ФИО1 - ФИО6, просившей приговор изменить, дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернянского районного суда Белгородской области, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в п.Чернянка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2024 года, примерно в 14 часов ФИО1, находясь на участке местности который расположен не менее чем в 100 метрах в северо-восточную сторону от дома по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> умышленно, с целью приобретения наркотических средств и наркотикосодержащих растений для личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 8,1 грамма, а также части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 54,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в гараже и хозяйственной постройке на территории домовладения по месту своего проживания по адресу ФИО19, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть 08 октября 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости и в его действиях имеется рецидив преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом не учтены положения ч.1 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденному неоднократно назначалось наказание в виде штрафа, которое никакого исправительного воздействия на него не оказало. Полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, государственный обвинитель указал, что в нарушение ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора отсутствует указание на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвинялся ФИО1 Просит суд приговор Чернянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; исключить из приговора сведения о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ; назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения, так как он соответствует требованиям уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд учел, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ФИО20., гражданин иностранного государства, длительное время проживает с супругой и детьми, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестные дознанию), наличие малолетних детей у виновного, п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, состояние здоровья его матери (наличие у нее тяжелого заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, являющаяся исключительной, обоснованно позволила суду применить к осужденному ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что во вводной части приговора суд не указал преступление, в котором обвиняется ФИО1, а именно ч. 1 ст. 228 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, распределены в соответствие с положениями ст. 132 УПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым представление прокурора удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

внести изменения во вводную часть приговора указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Мишенева