Приговор № 1-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 21 февраля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2 вступив в предварительный сговор с известным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью обвиняемого п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А., Трухлов вырвал запорное устройство на входной двери бани, после чего незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили алюминиевый бак с крышкой стоимостью 2000 рублей, принадлежащий А. причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд и то, что подсудимый принял меры, направленные на возмещение ущерба, принимает во внимание суд и наличие несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 6 марта 2018 года.