Приговор № 1-23/2020 1-275/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

25RS0017-01-2019-001002-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 28 января 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя –прокурора Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.А.

представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> пгт.<адрес>, проживающей по <адрес> пгт.<адрес>, не судимой,

под стражей не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 присвоила чужое имущество, вверенное ей, при следующих обстоятельствах:

в период с 06 мая 2019 года по 31 июля 2019 года ФИО1, работая продавцом продовольственных товаров в торговом павильоне «Рыба Морепродукты», расположенном по адресу: <адрес> Кавалеровскийрайон пгт.Кавалерово <адрес>, и принадлежащем ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский», являясь материально ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать ее деятельность, противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу вырученные от реализации рыбной продукции ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» и вверенные ей денежные средства на общую сумму 60 902 рубля 84 копейки, тем самым похитила их путем присвоения, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновной ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, либо требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст.56 УК РФ приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.160 УК РФ, при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Конкретный размер наказания подсудимой суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное ею преступление, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Кроме того, положения ч.2 ст.46 УК РФ и санкция ч.1 ст.160 УК РФ, предусматривающая назначение менее строго основного наказания в виде штрафа без указания низшего его предела, не дают суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания. Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания подсудимой не установлены.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» на сумму 60 902 рубля 84 копейки подлежит возмещению в полном объеме за счет подсудимой ФИО1

В судебном заседании подсудимая с иском согласилась, размер причиненного ущерба не оспаривала.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.11.2019 на имущество ФИО1 в виде холодильника марки <данные изъяты> духового шкафа марки <данные изъяты> микроволновой печи марки <данные изъяты> ноутбука марки <данные изъяты> на общую сумму 30 289 рублей 00 копеек, следует отменить, обратить взыскание на указанное имущество в пользу ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» в целях возмещения причиненного ФИО1 имущественного вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – бухгалтерскую справку № от 01.08.2019, инвентаризацию товаров на складе № от 01.08.2019, переданные на ответственное хранение ФИО7, товарные накладные, оставленные на хранение в кабинете № ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, передать ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимой, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» в возмещение ущерба 60 902 рубля 84 копейки.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.11.2019 на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде холодильника марки <данные изъяты>, духового шкафа марки «<данные изъяты> микроволновой печи марки <данные изъяты> ноутбука марки <данные изъяты> на общую сумму 30 289 рублей 00 копеек, отменить, обратить взыскание на указанное имущество в пользу ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» в целях возмещения причиненного ФИО1 имущественного вреда.

Вещественные доказательства - бухгалтерскую справку № от 01.08.2019, инвентаризацию товаров на складе № от 01.08.2019, переданные на ответственное хранение ФИО3, товарные накладные, оставленные на хранение в кабинете № ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, передать ООО «Торговый дом «Рыбзавод Каменский» по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь