Апелляционное постановление № 22-1089/2024 от 27 мая 2024 г.

Судья: Яковенко О.Е. Дело № 22-1089/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 мая 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Благиных О.Б.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ...

ранее судимый:

- 21.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ (приговор от 05.10.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 27.09.2019 по отбытии наказания;

- 30.08.2023 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

осужденный:

- 18.09.2023 мировым судьей Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.08.2023) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2023 (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2024) наказание в виде 10 месяце принудительных работ заменено лишением свободы на срок 10 месяцев;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.09.2023 (с учетом постановления от 27.11.2023), ФИО1 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

период содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Благиных О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Ко АП РФ, в период времени с 12:30 до 13:30 21.09.2023 в г. Ухте Республики Коми совершил хищение имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 пишет о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и ставит вопрос о снижении срока наказания.

Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, вину на следствии и в суде признал, ущерб полностью возместил, раскаялся в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, маму пенсионного возраста.

Пишет, что имеет тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья в период нахождения в СИЗО, чему свидетельствует представленный им выписной эпикриз.

Считает необоснованным назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ и полагает, что назначенное наказание превышает 2/3 от максимального срока наказания.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Карасевым О.В., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений сторон, в том числе защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, против заявленного обвиняемого ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, ненадлежащем учете судом сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Кузнецову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства (наличие двух малолетних детей; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в совершенном деянии; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических тяжелых заболеваний), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), личностные и иные данные, характеризующие виновного, имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Кузнецов состоит в зарегистрированном браке, имеет детей <Дата обезличена> и <Дата обезличена> г.р., участвует в их воспитании и содержании, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, регистрацию и постоянное место жительства, где зарекомендовал себя отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и источника стабильного дохода; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) по делу не усматривается. Выводы в указанной части суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал и апелляционная инстанция находит их правильными.

Приняв во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сумму ущерба, его возмещение на стадии дознания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил к виновному положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающие назначение наказания без учета правил рецидива.

За преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах сроков и размеров, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку виновным не отбыто наказание, назначенное по приговору 18.09.2023 (с учетом судебных постановлений от 27.11.2023 и 20.02.2024), окончательное наказание ему обоснованно определено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков