Апелляционное постановление № 22-7488/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Каримовой Г.С.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Шестаковой О.Н. в его интересах,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (события дата, ущерб 744 рубля 01 копеек) на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (события дата, ущерб 494 рубля 50 копеек) на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (события дата, ущерб 334 рубля 02 копейки) на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (события дата, ущерб 945 рублей 04 копейки) на 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (события дата, ущерб 174 рубля 58 копеек) на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Салаватского городского суда РБ от дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения ущерба с ФИО1 взыскано: в пользу ... 1689 рублей 10 копеек, в пользу АО «...» - 548 рублей 52 копейки.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан дата, дата (3 преступления) и дата при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный приговор считает чрезмерно суровым, просит изменить его, смягчить наказание, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что наказание ему назначено чрезмерно строгое, хотя у него имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного, установленная совокупность смягчающих обстоятельств давало основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможность применения этих правил суд не мотивировал. Также считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Указывает, что назначенное ему наказание не отвечает предусмотренным в законе целям, поскольку вину он признал, раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, имеет хронические заболевания, оказывает финансовую помощь матери и родственникам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления в силу материальной зависимости.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация совершенных осужденным преступлений является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание за совершенные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учел признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание финансовой помощи матери и младшим родственникам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления в силу материальной зависимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована и является обоснованным. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как на это указывает осужденный.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок назначенного ФИО1 наказания не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, принимая во внимание количество совершенных преступлений, их одинаковую направленность против чужой собственности, суд справедливо применил принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, каковым является 1 год лишения свободы, предусмотренная санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда РБ от дата, должным образом мотивировано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное осужденному наказание не соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, как на это указывает в жалобе осужденный, а также чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, поскольку апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначенное по приговору Салаватского городского суда от дата смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Исковые требования ООО ...» и АО «...» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Салаватского городского суда от 29.08.2023 года окончательное наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 лет 1 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...