Постановление № 1-223/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> 24 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, по национальности русского, образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух детей в возрасте 15 и 8 лет, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.000 час., находясь в <адрес> у своего знакомого гр. ФИО4, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук «Lenovo G50» с зарядным устройством, стоимостью 19 900 руб., сотовый телефон марки «Xplay» стоимостью 3 500 руб., флэш карту на 1 ГБ, стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 100 руб. с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб. Похищенным распорядился, потратив денежные средства на личные нужды, сим карты выбросил, сотовый телефон с флэш картой продал в киоск для скупки б/у сотовых телефонов, расположенный на <адрес>. Ноутбук спрятал с целью дальнейшей продажи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1., так как ФИО1 ущерб ей возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства она не находит.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред, тем самым примирившись с потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 5 720 руб. взысканию с ФИО1 по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 не подлежат, поскольку дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5 720 руб. по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: