Приговор № 1-223/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ницук А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июля 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......:

19.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.238 УК РФ к 100 часам обязательных работ. .. .. ....г. года снята с учета по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, в начале .. .. ....г. ФИО1, приобрела в неустановленном месте у к установленного следствием лица спиртосодержащую продукцию с целью получения личной выгоды путем ее реализации - сбыта всем желающим её приобрести, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как при приобретении данной спиртосодержащей продукции у неустановленного ища, она была им предупреждена о том, что спиртосодержащая жидкость, которую на покупает, не пригодна для употребления в пищевых целях, а используется для технических работ. После чего, .. .. ....г. ФИО1 была ознакомлена с молочением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которого спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность ля жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Так же .. .. ....г. 1нтухова М.В. предупреждена, о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, к отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, к каковым вносится хранящийся у нее спирт, предусмотрена уголовная ответственность по ст.238 УК РФ.

Однако, будучи заведомо осведомленной о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность (для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, в целях дальнейшего распространения спиртосодержащей продукции, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в ул.....г....., продолжила хранить с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее ....... мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено.

После чего, .. .. ....г. в период времени с ....... мин по ....... мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, находясь по адресу: ул.....г..... умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, сбыла путем продажи П.А.В., часть хранящейся в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в количестве ....... мл. После чего, в тот же день, ФИО1 выдала сотрудникам полиции оставшуюся после продажи часть спиртосодержащей жидкость объемом ....... мл. Обе части согласно заключению судебно-химической экспертизы №... от .. .. ....г., содержат ацетон, изобутилацетат и мелкие неидентифицированные примеси, которые не характерны для спирта этилового по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», используемого для изготовления алкогольной продукции, в обоих образцах отмечается превышение содержания сивушного масла, что свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимойФИО1, по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 судквалифицируетпо ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО1, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1ст.306 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 238УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от .. .. ....г. года на 4-х листах, рапорт на 1 листе, постановление о проведении ОРМ «Первичная закупка» от .. .. ....г. года на 1 листе, заявление П.А.В. об участии в проверочной закупке от .. .. ....г. года на 1 листе, акт описи денежных купюр от .. .. ....г. года на 1 листе, копию купюры номиналом 100 рублей, серия номер №... на 1 листе, акт досмотра и вручения денежных средств и предмета от .. .. ....г. года на 1 листе, акт досмотра и изъятия от .. .. ....г. года на 1 листе, акт проверочной закупки от .. .. ....г. года на 1 листе, акт выдачи от .. .. ....г. года на 1 листе, объяснение ФИО1 на 1 листе, объяснение ФИО2 на 2 листах, объяснение П.А.В.. на 2 листах, объяснения Б.М.И. на 2 листах, акт предупреждения об уголовной ответственности на 1 листе, копию заключения ....... №... от .. .. ....г. года на 1 листе, справку ИБД Регион в отношении ФИО1 на 3 листах оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки объемом ....... л. с прозрачной жидкостью по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство денежную купюру номиналом ....... рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУСК России по Кемеровской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель