Приговор № 1-189/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 02 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

адвоката Гусевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение в сторону центра <адрес> Республики Татарстан. В последующем ФИО1, доехав на вышеуказанном автомобиле до центра <адрес> Республики Татарстан, поехал в сторону своего дома, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, напротив <адрес> Республики Татарстан был замечен сотрудниками полиции, которые решили проследовать за данным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, остановился во дворе <адрес> Республики Татарстан, где к нему подошли сотрудники полиции, которые, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, около 17 часов 20 минут того же дня отстранили ФИО1 от управления указанным автомобилем. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», при этом при первом освидетельствовании с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», результат составил - 0,531 мг/л, а от прохождения второго медицинского освидетельствования и сдачи биологической среды ФИО1 отказался, то есть ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившего-

ся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, то суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>23, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении <адрес>61, «DVD-R» - диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, «DVD-R» - диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном беле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья