Приговор № 1-189/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне специальное образование, работающего в ... ... разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) (судимость не погашена на момент совершения преступления) --.--.---- г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 12 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Камско-Устьинского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов ФИО1, находясь в помещении травматологического пункта, расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана ранее незнакомого ему малолетнего ФИО 2., --- года рождения, под предлогом осуществления звонка, завладел телефоном ФИО 1 «---», стоимостью --- рубля --- копеек, с картой памяти стоимостью --- рублей, и чехлом стоимостью --- рубля --- копеек, тем самым похитив его. Завладев похищенным телефоном, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6825 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и сведения, изложенные в чистосердечном признании, оглашенные в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что осенью --.--.---- г. года в травмпункте у мальчика попросил телефон позвонить, не имея намерений его возвращать. Похищенный телефон сразу сдал в ломбард, расположенный на ... ..., за --- рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Прежде чем сдать телефон, сим-карту, карту-памяти и чехол снял. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в травмпункт, где изъяли залоговый билет на похищенный телефон. На предварительном следствии при просмотре записи с камер видеонаблюдения, он узнал себя в момент нахождения в травмпункте (л.д. 71-74, 101-103).

Потерпевшая ФИО 1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут находилась с сыном в травмпункте. Она зашла в кабинет к врачу, а сын остался сидеть с телефоном на скамейке. В кабинете она пробыла не более двух минут. Когда вернулась, сын словами и жестами объяснил, что к нему подошел мужчина, попросил позвонить и ушел с телефоном. Подробности сын объяснить не смог, поскольку у него ---. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время в травмпункт доставили мужчину, у которого изъяли залоговый билет на похищенный телефон. При этом, ее сын указал на данного мужчину, и сказал, что именно он забрал у него телефон. Похищенный телефон «---» был приобретен --.--.---- г. за --- рубля --- копеек, в комплекте с чехлом стоимостью --- рубля --- копеек, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью --- рублей, тем самым, общая сумма причиненного ущерба составила 6825 рублей 32 копейки. В ходе предварительного расследования ей был возвращен похищенный телефон без чехла и флеш-карты. Впоследствии подсудимый добровольно возместил стоимость комплектующих телефона, претензий к нему не имеет (л.д. 30-34, 55-58, 87-89).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в --.--.---- г. поступило сообщение о хищении телефона у мальчика. Прибыв по указанному адресу, была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении травмпункта. В этот же день при отработке территории был задержан подсудимый, похожий по приметам на предполагаемого преступника. Подсудимого доставили в травмпункт, где в ходе личного досмотра изъяли залоговый билет на похищенный телефон.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «... ...», расположенном по адресу: ... .... По договору комиссии от --.--.---- г. у ФИО1 был принят сотовый телефон «---», за который выдано --- рублей. О том, что данный телефон был похищен, свидетелю было неизвестно (л.д. 84-86).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону, в дежурную часть ОП №-- «... ...» УМВД РФ по городу Казани --.--.---- г. год в --- часов от ФИО 1 по факту хищения телефона (л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения травматологического пункта, расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление (л.д. 6-13);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что --.--.---- г. в --- часов --- минут в помещении указанного травмпункта в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят договор комиссии №-- от --.--.---- г. (л.д. 22);

- договором комиссии №--, из которого усматривается, что --.--.---- г. ФИО1 сдал в ломбард мобильный телефон «---» за --- рублей (л.д. 23);

- протоколом изъятия и выемки записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении травматологического пункта (л.д. 26, 49-50);

- товарным чеком, согласно которому стоимость похищенного телефона «---» на момент покупки --.--.---- г. составляла --- рубля --- копеек, стоимость чехла - --- рубля --- копеек (л.д. 38);

- чистосердечным признанием от --.--.---- г., согласно которому подсудимый признался в хищении телефона путем обмана, а также сообщил адрес ломбарда, куда сдал похищенный телефон (л.д. 41);

- протоколом обыска, согласно которому в комиссионном магазине «... ...» были изъяты: телефон «---» и договор комиссии от --.--.---- г. на имя ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении травмпункта, на которой зафиксирован факт нахождения в травмпункте подсудимого --.--.---- г. в период с --- до --- часов (л.д. 51-53);

- распиской потерпевшей, из которой усматривается, что подсудимый добровольно возместил ущерб (л.д. 93).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-52, 54).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в 6825 рублей 32 копейки, пояснив, что доход семьи в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении престарелой родственницы, нуждающейся в заботе и уходе, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления, а также совершение преступления в отношении малолетнего.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в том числе в отношении беззащитных, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

При этом наказание необходимо назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- Камско-Устьинского судебного района Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; телефон «---», возвращенный потерпевшей ФИО 1, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.