Приговор № 1-126/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240299 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 21 декабря 2015 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 10 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней,

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15 апреля 2019 года по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 09 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 21 сентября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года. Наказание отбыто 30 апреля 2019 года. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

08 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, где между ними в результате сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО4, находящийся возле <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, ударил последнюю кулаком правой руки три раза в область правой молочной железы и один раз в правую часть живота, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения, а именно, кровоподтеки на молочной железе и груди справа, на животе справа, которые согласно заключения эксперта № от 13 июня 2019 года и дополнительного заключения эксперта №-Д от 28 июня 2019 года, причинены от действия тупого твердого предмета по механизму удара(-ов) давностью до 2-4 суток к моменту осмотра и, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.35-40), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.41-45), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.46-50), показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.58-62), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 июня 2019 года (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года (л.д.16-17), заключением эксперта № от 13 июня 2019 года (л.д.22-24), дополнительным заключением эксперта №-Д от 28 июня 2019 года (л.д.28-30), постановлением мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 21 сентября 2018 года о привлечении ФИО4 к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания (л.д.80-82).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес ФИО1 удары кулаком, причинив ей тем самым телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от жителей села не поступало, со стороны администрации жалоб и претензий не имеется (л.д.77), <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>» по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты> как лицо, осужденное к мерам наказания, несвязанным с лишением свободы, а также как лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого судом установлены ограничения, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору от 08 апреля 2014 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Между тем, положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

При таких данных, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание, в виде исправительных работ с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья