Приговор № 1-2/2025 1-60/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025 (1-60/2024)

УИД 33RS0007-01-2024-000662-52


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретарях

Миронова Е.С.,

ФИО2,

ФИО3

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора <адрес>

потерпевшего

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО4,

Потерпевший №1

ФИО5,

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, опасного для здоровья, и насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон РФ «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина;

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.11 Приказа МВД России от 29 марта 2019 года N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» - служебные обязанности и права участкового уполномоченного полиции конкретизируются в должностном регламенте (должностной инструкции).

Согласно п. п. 10,16,18 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на участкового уполномоченного полиции группы УУП ОУУП и ДН Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 возложены следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, наделен функциями представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отд МВД <адрес> и графика несения службы участковых уполномоченных полиции на июнь 2024 года, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции и обеспечивал охрану общественного порядка и безопасности на территории <адрес> и <адрес>.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обратилась продавец магазина ФИО6 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте – магазине «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, кинув в нее монетницу, то есть в действиях ФИО5 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В связи с подтвердившимися указанными обстоятельствами Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении, а также принято законное и обоснованное решение о доставлении ФИО5 в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для его последующего задержания и помещения в комнату административных задержанных, так как санкция совершенного ФИО5 административного правонарушения предусматривала наказание в виде административного ареста, о чем последний уведомлен.

Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставлен в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, ему разъяснен порядок административного задержания и необходимость сдачи под опись вещей, находящихся при ФИО5, в том числе ремня из брюк.

В период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, недовольного законными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 по его административному задержанию и помещению в комнату административных задержанных, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, в помещении дежурной части Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи несогласным с законными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 по его административному задержанию и помещению в комнату административных задержанных, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, используя находящийся при нем брючный ремень, нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 один удар по лицу металлической пряжкой от ремня, которую удерживал в своей правой руке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде рассечения верхнего левого века, ушибленной раны в области переносья, которые оказывают легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В результате умышленных преступных действий ФИО5 нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, представителю власти участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 в связи с исполнении им своих должностных обязанностей причинен легкий вред здоровью и физическая боль.

Далее ФИО5, находясь в том же месте и в то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в помещении дежурной части Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 по применению в отношении него физической силы с целью пресечения его противоправных действий, в положении лежа на животе, умышлено, оказывая активное сопротивление в виде освобождения из удержания и захвата участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, нанес ему один удар тыльной стороной правой руки по правому плечу, повернувшись на спину, находясь при этом лицом к лицу с Потерпевший №1, схватил своей левой рукой за форменное обмундирование – футболку в области груди участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и потянул его на себя, при этом ладонью своей правой руки нанес удар по голове участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и с силой провел рукой по его лицу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль, после чего схватил своими зубами за большой палец левой руки участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и укусил его, с силой сомкнув зубы, от чего участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении вменных ему действий признал, показал, что <данные изъяты> года ближе к обеду он пришел в магазин «<данные изъяты>», завел диалог с продавцом, которая вызвала участкового. Он вышел из магазина и стал его дожидаться. Приехал участковый, оформил документы и сказал, что нужно что-то подписать в протоколе. Он (ФИО10) попросил дойти до его дома, шли вместе. Когда пришли на участок, он (ФИО10) заполнил протокол, расписался и участковый ушел. Спустя 3-4 часа, ближе к вечеру в районе 6 часов, когда он (ФИО10) собирался спать, ему поступил на телефон звонок и участковый попросил его выйти с территории. Он решил выйти, открыл дверь. Там стояла патрульная машина, участковый ему (ФИО10) сказал, что нужно с ним проехать в отдел. Он (ФИО10) в этот момент был выпивши, и отказался. Участковый зашел к нему на участок и сказал, что бы он (ФИО10) переодевался. Он (ФИО10) зашел в дом, переоделся и они приехали в участок. С какой целью они едут в участок, он не знал или не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. В участке его (ФИО1) поставили перед фактом и сказали, чтобы он полезал в карцер, на что он (ФИО10) объяснил, что у него астма и может произойти аллергическая реакция, участковый это проигнорировал. Он (ФИО10) был не согласен с требованием о помещении в карцер, и боялся, что начнет задыхаться в таком грязном помещении. Считает требование участкового законным. Он (ФИО10) начал звонить, чтобы сообщить про данную ситуацию, поскольку на следующий день ему на работу. Телефон сел, началась паника, нарастал стресс. Ему (ФИО10) сказали, чтобы снимал ремень и шнурки. В помещении было 2-3 полицейских. Он выложил телефон, мелочь из карманов, всё металлическое. Он (ФИО10) снял ремень и, держа его в правой руке, нанес удар участковому в область лица. Он понимал, что наносит удар ремнём сотруднику полиции Потерпевший №1, который в том момент был при исполнении и являлся представителем власти, но было сильно затронуто его (ФИО1) чувство достоинства, он не выдержал, так как не хотел, чтобы его помещали в камеру. Участковый попятился, была кровь. В последствии его уложили на пол.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 также подтвердил, что после того как участковый Потерпевший №1 уложил его на пол, он нанес ему один удар тыльной стороной правой руки по правому плечу, ладонью правой руки нанес удар по голове Потерпевший №1, с силой провел рукой по лицу Потерпевший №1, после чего схватил своими зубами за большой палец левой руки участкового Потерпевший №1 и укусил его. Участковому он принес свои извинения и тот их принял.

В ходе осмотра видеофайла с названием «380 (27-06-24 18"42"20)» ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника адвоката ФИО11 показал, что на видеозаписи мужчиной, одетым в гражданскую одежду: панаму, футболку светлого цвета, является он. Вторым мужчиной, который зашел в помещения, является участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Остальные сотрудники полиции ему не известны или не узнал. На вопрос следователя: «Как Вы можете прокомментировать Ваши действия относительно нанесенного удара ремнем в отношении Потерпевший №1?», обвиняемый ФИО5 ответил, что считает, что он был на тот момент в состоянии аффекта: он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство сильной злости, потому что за несколько секунд до происходящего, он узнал, что его помещают в комнату для административных задержанных. Он видел, что Потерпевший №1 улыбался в момент, когда сообщил ему о задержании. Его это «взорвало». (т.2 л.д. 37-41)

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей и ему как участковому поступил звонок о том, что в магазине в <адрес> ФИО5 выражается нецензурной бранью. Прибыв на место, он взял объяснении с потерпевшей и ФИО1 После оформления всех документов он стал решать вопрос о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела полиции, так как в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста. Поскольку ФИО10 был с велосипедом он препроводил ФИО1 до дома, где тот оставил велосипед. Через некоторое время к ним подъехал участковый Свидетель №1 на служебном автомобиле. Он и ФИО10 сели в служебный автомобиль и проследовали в отделение полиции. ФИО10 было разъяснено, что тот будет доставлен в отдел полиции и задержан до суда, на котором будет рассмотрено его правонарушение. Во время поездки ФИО10 вел себя спокойно. Прибыв в дежурную часть, ФИО10 было разъяснено, что тот будет помещен в комнату административных задержанных, на что ФИО10 высказывал свое недовольство. Оперативный дежурный Свидетель №2 стал составлять протокол об административном задержании, а он предложил ФИО10 выложить из карманов одежды запрещенные вещества, колюще-режущие предметы. ФИО10 выложил ключи, денежные средства, и начал вытаскивать ремень из брюк. Поскольку он стоял рядом с ФИО1, увидел резкий взмах руки последнего и вытаскивание ремня правой рукой, а потом сразу же резкий замах правой руки ФИО1 сверху вниз на него. Он ощутил удар в левую бровь, нагнул голову, так как потекла кровь. С целью пресечь противоправные действия, ФИО1, он, применив физическую силу, уложил ФИО1 на пол лицом вниз. При этом ФИО10 стал вырываться и оказывать сопротивление, упираясь и отталкивая его. Попросил ФИО1 успокоиться, не оказывать сопротивление, предупредил, что его действия носят уголовно-наказуемый характер. ФИО10 проигнорировал его требования и продолжил вырываться из удержания. В ходе оказания сопротивления при удержании, ФИО10, лежа на полу, нанёс ему удары по голове, по плечу, а также укусил палец на руке. В дальнейшем другие сотрудники полиции принесли наручники, которые надели на ФИО1 В последствии ФИО10 принёс ему свои извинения, который он принял.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил свои данные показания, изобличив ФИО5 в совершении преступлений. ФИО5 согласился с показаниями Потерпевший №1 (т.2 л.д.33-36)

В ходе осмотра видеофайлов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 прокомментировал их содержание, а также пояснил, что при оформлении ФИО5, последний нанес ему удар ремнем по лицу (т.1 л.д. 189-196)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного Отд МВД России по <адрес>. В июне 2024 года в дежурную часть был доставлен ФИО5 в отношении которого он составлял протокол административного задержания. Во время составления протокола ФИО10 стал сдавать свои личные вещи, при этом достал ремень, пряжкой которого нанес удар по лицу участковому Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 было рассечение. После того как Потерпевший №1 был нанесён удар, Потерпевший №1 схватил, ФИО5 стараясь положить его на пол, чтобы надеть на него наручники.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство участковым уполномоченным полиции с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и находился при исполнении возложенных на него обязанностей по должности. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, и попросил оказать содействие в доставлении правонарушителя в дежурную часть отдела полиции из <адрес>, так как был без служебного транспорта. Около 18 часов он прибыл на служебном транспорте в <адрес> по адресу проживания нарушителя: <адрес>, где находился Потерпевший №1 и ФИО10 В его присутствии Потерпевший №1 пояснил ФИО10, что необходимо проехать в дежурную часть отдела полиции, так как в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. ФИО10 присел в автомобиль вместе с Потерпевший №1 на заднее пассажирское сидение. В период следования ФИО10 вел себя спокойно, не сопротивлялся, с совершенным административным правонарушением был согласен. Прибыв в дежурную часть, Потерпевший №1 разъяснил ФИО10, что тот будет задержан и помещен в комнату административных задержанных. ФИО10 высказал свое недовольство, а именно, сказал: «Харэ, статья предусматривает штраф 500 рублей, а вы меня сажаете». Потерпевший №1 разговаривал с ним спокойно и еще раз объяснил, что санкция статьи предусматривает арест. ФИО10 был в состоянии опьянения и переспрашивал одно и тоже. Оперативный дежурный Свидетель №2 стал составлять протокол об административном задержании. Потерпевший №1 предложил ФИО10 выложить из карманов одежды запрещенные вещества, колюще-режущие предметы. ФИО10 выложил ключи, денежные средства, и начал вытаскивать ремень из брюк. Потерпевший №1 в этот момент стоял рядом с ним у стойки. ФИО10 стоя у стойки, стал высказывать словесно свое недовольство по факту задержания. Вдруг он увидел резкий замах руки с ремнем ФИО1 в сторону Потерпевший №1, который стоял к нему полубоком. ФИО10 сначала резко вытащил ремень, а потом снизу вверх замахнулся пряжкой ремня целенаправленно на Потерпевший №1 Он увидел, как у Потерпевший №1 потекла ручьем кровь с лица. После этого Потерпевший №1 пошел на ФИО1 пресечь его противоправные действия и, применив физическую силу, уложил ФИО1 на пол лицом вниз возле комнаты административных задержанных. В этот период Потерпевший №1 все также пытался один удержать ФИО1, который кричал оскорбления. Видел как ФИО10 Левой рукой вцепился в футболку Потерпевший №1, а правой рукой нанес ему ладонью удар по голове, после чего спустил свою руку к лицу Потерпевший №1 Левой рукой, которой он держал футболку, притягивал Потерпевший №1 к себе. Он убрал правую руку ФИО1 от лица Потерпевший №1 и удерживал ее, пока Потерпевший №1 освобождался от удержания за футболку. ФИО10 вел себя неадекватно. Впоследствии, после того, как наручники были надеты, ФИО10 успокоился, не сопротивлялся, лежал на полу. Позднее, Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО10 в ходе удержания укусил его за большой палец на руке. (т.1 л.д. 105-107, 127-130)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в июне 2024 года находился в камере в дежурной части в отделе полиции. В окно камеры видел, что подсудимый ударил в лицо сотрудника полиции, у которого потекла кровь, после чего была борьба и шум.

В ходе следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ4 года около 17 часов 10 минут его поместили в камеру, находящуюся в помещении дежурной части, где он сидел до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате есть окно, через которое просматривается часть помещения дежурной части. Видел, что в дежурную часть пришли несколько полицейских в форме, которые привели молодого человека. Через некоторое время он увидел, что молодой человек резко с размаху сверху вниз правой рукой хлестнул ремнем черного цвета по полицейскому. Полицейский закрыл лицо руками и у него текла кровь. Что происходило дальше, он не видел, но слышал крики в дежурной части. Он понял, тот молодой человек обзывал полицейских тварями, называл чертями. (т.1 л.д.102-104)

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 охарактеризовали ФИО5 с положительной стороны, указали, что ФИО5 неоднократно им помогал по хозяйству, о произошедшем им ничего не известно

Анализируя приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, с том числе и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, суд находится их правдивыми, достоверными, в связи с чем, считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО5 в совершении указанных преступлений, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием УУП Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1, оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении дежурной части Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят ремень черного цвета. (т.1 л.д. 26-33)

Копией приказа начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> (далее – участковый уполномоченный полиции). (т.1 л.д.61)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отд МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УУП ОУУП Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т.1 л.д. 74-78)

Графиком несения службы участковых уполномоченных полиции Отд МВД России по <адрес> на июнь 2024 года, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУП Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т.1 л.д. 79-80)

Копией приказа Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дислокации административных зон и участков обслуживания участковыми уполномоченными полиции…», согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУП Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 закреплен за административным участком №, включающим <адрес>. (т.1 л.д. 81, 97-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъяты фрагменты видеозаписей с названиями: 380 (27-06-24 18’42’20) и 454 (27-06-24 13’02’11), записанные на оптический диск CD-R 700 mb 80 min «VS» с номером на магнитной ленте «CWLHT-2144 X901». (т.1 л.д. 167-169)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей с названиями: 380 (27-06-24 18’42’20) и 454 (27-06-24 13’02’11), записанные на оптический диск CD-R 700 mb 80 min «VS», на которых зафиксированы события, произошедшие в помещении дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ в На видеозаписи зафиксировано нанесение удара пряжкой ремня ФИО5 в отношении Потерпевший №1 Также зафиксированы действия Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО5 после нанесенного им удара пряжкой ремня и применение физической силы Потерпевший №1 с дальнейшим применением специальных средств, ограничивающих подвижность – наручников. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы удар правой рукой ФИО5 по правому плечу Потерпевший №1, удар ладонью правой руки ФИО5 по голове Потерпевший №1, укус и удержание зубами ФИО5 большого пальца на левой руке Потерпевший №1 в ходе применения последним физической силы. (т.1 л.д. 170-196)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области левой брови и ушибленной ранки в области переносья. Эти телесные повреждения возникли от ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) имеющим ребро, острую грань, вполне возможно от удара металлической бляшкой ремня ДД.ММ.ГГГГ, и как каждая по отдельности, и как в совокупности оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т.1 л.д. 203-204)

Заключением эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетические профили ДНК ФИО5 и Потерпевший №1 установлены и приведены в исследовательской части заключения. На представленных на экспертизу металлической пряжке ремня, самом ремне и футболке ФИО5 обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на металлической пряжке ремня, самом ремне и футболке ФИО5 произошла от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение данной крови от обвиняемого ФИО5 исключено. (т.1 л.д.222-226)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка ношенная из материала светло серого цвета с рисунком на передней половине, брючный ремень из материала черного цвета похожего на кожу. (т. 2 л.д.1-5)

Вещественными доказательствами: СD-R диском с двумя видеофайлами с названием: «380 (27-06-24 18"42"20)», «454 (27-06-24 13"02"11)»; футболкой ФИО5; брючным ремнем с металлической пряжкой, принадлежащий ФИО5 (т.1 л.д. 197-199, т.2 л.д. 6)

Из просмотренной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на оптическом диске (т.1 л.д. 197), зафиксированы обстоятельства применения насилия со стороны ФИО5 в отношении участкового Потерпевший №1

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями и достаточной компетенцией в соответствующей сфере, и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст. ст. 83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения экспертов, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд признает их последовательными, обстоятельными.

Имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с его собственными показаниями на предварительном следствии обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более точными и информативными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердил в судебном заседании допрошенный.

Показания потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО5, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора совокупности иных доказательств.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит установленным и доказанным то, что ФИО5 совершил применение насилия, опасного для здоровья, и насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О прямом умысле подсудимого ФИО5 на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, свидетельствуют действия подсудимого, который осознавая законный характер действий и требований сотрудника полиции, с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1

При этом из показаний потерпевшего, показаний свидетелей и просмотренной видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства применения насилия со стороны ФИО5 в отношении сотрудника полиции, следует, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, было корректным по отношению к ФИО5, потерпевший действовал в строгом соответствии с Законом о полиции, а также должностной инструкцией.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждения вывода суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по совокупности преступлений, в частности за действия, совершенные в отношении потерпевшегоПотерпевший №1 по ч. 2 ст. 318 и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Данную квалификацию суд считает ошибочной, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступного деяния.

Из обстоятельств предъявленного ФИО5 обвинения, изложенных в обвинительном заключении и фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО5 применил насилие в отношении одного и того же представителя власти, в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу, его действия носили единый, продолжаемый характер и охватывались единым умыслом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что все преступные действия ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 составляют единое преступление, охватываются ч.2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, преступные действия ФИО5 необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, квалификация по ч.1 ст. 318 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО5 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО5 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Изменение обвинения, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку фактические обстоятельства преступления не изменяются.

В силу требований ч.2 ст.133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ч.1 ст.318 УК РФ не свидетельствует о необходимости признания за ФИО5 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом им лишь дана верная юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией МО Куприяновское характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО5 преступлению в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО5 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства считает возможным учесть состояние здоровья ФИО5, а также принесение подсудимым ФИО5 извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом исходя из установленных по делу обстоятельств не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим его противоправное поведение, что привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты>

С учетом выводов экспертного исследования, последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период совершения преступления, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он подлежит наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 318 УК РФ, с учётом положении ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО5, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по мотивам того, что ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Основания, по которым избрана мера пресечения не изменились и не отпали. Учитывая это, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО5 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, с учетом выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО5 подлежат применению принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с двумя видеофайлами надлежит хранить в материалах уголовного дела, футболку ФИО5- вернуть по принадлежности, брючный ремень с металлической пряжкой подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО5 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- СD-R диск с двумя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

- футболку – вернуть по принадлежности ФИО5

- брючный ремень с металлической пряжкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов