Приговор № 1-243/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1- 243/2024

25RS0015-01-2024-001695-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 25 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края заместителя прокурора Федоровой А.И.,

защитника адвоката Селюкиной О.В.,

подсудимой Чикиш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикиш Валентины Андреевны, <...>, судимой:

27.06.2023 Тернейским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения – содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Чикиш В.А. в период с 22 часов 00 минут 13.08.2024 до 03 часов 31 минуты 14.08.2024, находясь по месту своего жительства по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, где в это время находился ее супруг Г., <дата> года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему на фоне ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и применив приисканный в помещении вышеуказанной квартиры нож, который, согласно заключению эксперта № 274/275 от 13.11.2024, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовому и холодным оружием не является, то есть предмет, используемый ею в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область правой голени Г., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 20-8/130/2024 от 19.09.2024, телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой голени: <...>, - в совокупности являющимся опасным для жизни человека повреждением, создающим угрожающее жизни состояние, а в данном случае приведшее к смерти. Согласно этому медицинскому критерию слепое колото-резаное ранение с повреждением мелких сосудов, сопровождавшееся массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Г. (п. 6.2.3. Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате чего, от массивной кровопотери вследствие повреждения сосудов правой нижней конечности острым предметом, в период с 22 часов 00 минут 13.08.2024 до 03 часов 31 минуты 14.08.2024 по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, по неосторожности наступила смерть Г.

В судебном заседании подсудимая Чикиш В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что убивать не хотела, так повернулась ситуация. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы общего характера пояснила, что у нее <...>. Если ее направят в места лишения свободы, это негативно скажется на семье. В случае, если ей предоставят отсрочку приговора, она с детьми будет жить у своей <...> в <адрес>. Она имеет заболевание <...>. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Чикиш В.А., данным ею при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника Селюкиной О.В., показала, что <дата> они с Г. вступили в брак, проживали на съемной квартире по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

<дата> ее муж Г. вернулся с зоны проведения специальной военной операции в Украине в связи с заболеванием, после чего с 09 до 12 августа 2024 года он постоянно распивал спиртные напитки, не ночевал дома. 12 августа 2024 года ее муж вернулся домой, она интересовалась у того, где тот был, на что тот ей пояснил, что распивал спиртные напитки в гаражах с пацанами, но ей известно, что у Г. нет знакомых и друзей в г. Дальнегорск и распивать ее мужу было не с кем. Тогда она поняла, что у ее мужа появилась девушка на стороне и ее муж это скрывает.

13 августа 2024 года, когда она проснулась, примерно в 09 часов 30 минут, то увидела, что ее муж Г. не спит и уже распивает спиртные напитки – пиво, тогда она решила сходить в магазин и приобрести еще пиво. Она ходила в магазин за спиртным несколько раз, последний раз ходила в магазин примерно в 21 час 30 минут, купила водки. По возращении домой она, в связи с состоянием алкогольного опьянения, легла спать, а ее муж в это время продолжать распивать спиртное, а именно, водку. Примерно в 00 часов 30 минут 14 августа 2024 года она проснулась и вышла на кухню, ее муж также в это время был на кухне. На столе она увидела свой мобильный телефон, который был разблокирован, и была открыта переписка в сообщениях с неизвестным абонентским номером телефона + №. Она прочитала данную переписку и увидела, что ее муж написал следующее сообщение: «Позвони мне, зая, пока у меня есть время, срочно», то есть она поняла, что ее муж переписывается с другой девушкой и скрывает это от нее. Она задала вопрос своему мужу: «Кто это такая? Что за зая?». На что муж ответил, что это не ее дело. Она сказала мужу, иди тогда на улицу подыши, тот отреагировал на данные слова очень агрессивно и стал ее душить, она в этот момент сидела на подоконнике в кухне. Душил ее муж одной рукой, какой именно, не помнит, а второй рукой держал ее левую руку. Она стала хрипеть, пытаться вырваться, но муж ее не отпускал, и тогда она правой рукой схватила с кухонного стола кухонный нож с белой пластиковой рукояткой с лезвием длинной примерно 4 – 5 см, который лежал на краю стола вблизи подоконника, и нанесла один удар данным ножом в область правой ноги своему мужу Г. Когда она наносила удар ножом по правой ноге мужа, то ее муж стоял лицом к ней, облокотился на батарею и прижимал ее к стеклу, чтобы она не вырвалась. Нанесла она удар по правой ноге мужу в область колена с задней стороны ноги. Удар она наносила справа налево с размаха, куда-то конкретно она не целилась. После того, как она нанесла удар по ноге своему мужу, муж сразу отпустил ее и сел на стул. Она спрыгнула с подоконника и муж попросил ее перетянуть ему ногу сверху. Она взяла кухонное полотенце и перевязала мужу ногу выше колена в области бедра. Когда она перевязывала ногу, то увидела, что у мужа по задней стороне ноги стекала кровь в большом количестве. Как только она перетянула ногу, время было примерно 02 часа 30 минут, точно сказать не может, она стала вызывать скорую медицинскую помощь. Она звонила в скорую много раз, так как скорая ехала очень долго. Когда приехала скорая медицинская помощь, время было примерно 03 часа 30 минут 14.08.2024, она думала, что муж еще живой, но фельдшер скорой медицинской помощи пояснила, что ее муж мертв, и зафиксировала биологическую смерть мужа в 03 часа 31 минуту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать мужа она не хотела, хотела лишь, чтобы тот ее отпустил и не душил, так как боялась задохнуться (т. 1 л.д. 80-93).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Чикиш В.А., данным ею при допросах в качестве обвиняемой с участием защитника Селюкиной О.В. 16.08.2024, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью, показания, данные ею в качестве подозреваемой, поддерживает в полном объеме, но хочет уточнить, что она защищала свою жизнь и жизнь своих детей, так как Г. вел себя агрессивно, трепал ее за волосы, душил, высказывал угрозы убийством в отношении нее и ее детей. Ее дети находились в квартире и ее сын А. находился в комнате, соединенной с кухней, видел происходящие события, и просил Г. успокоиться, но последний на слова ее сына не реагировал. Таким образом, когда Г. стал ее душить на глазах ее сына, она начала хрипеть, а именно, Г. стал сдавливать шею в районе горла, перекрывая дыхательные пути. Для того, чтобы пресечь противоправные действия Г. в отношении нее, она схватила первое, что попалось под руку на столе, это оказался кухонный нож, и нанесла один удар, то есть нецеленаправленно махнула рукой, в которой был нож, и попала в ногу Г. Если бы ей попался любой другой предмет под руку, то она бы нанесла удар им, то есть стала бы защищаться именно им, но такого предмета рядом не было. Также, в связи с тем, что она физически слабая, ее вес составляет 41 кг, то она не могла оказать физическое сопротивление. Также хочет пояснить, что у нее есть хронические заболевания: <...>т. 1 л.д. 98-101).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Чикиш В.А., данным ею при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника Селюкиной О.В. 14.11.2024, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. К ранее данным показаниям хочет добавить, что 14.08.2024 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут у нее произошел конфликт с ее супругом Г. на фоне ревности, а также на фоне того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ругать ее детей, заставлять их убираться в квартире среди ночи. В результате конфликта у них с Г. началась драка, она толкнула его, в результате чего он упал на пол, после чего он поднялся, подошел к ней со спины и обхватил ее рукой, согнутой в локтевом суставе. Она стала вырываться, отталкивая его от себя, и тем самым ударяла его спиной о холодильник, в результате чего он ее отпустил. Она схватила правой рукой нож со стола, и в тот момент, когда Г. от холодильника подошел к столу, он находился правым боком к ней, тогда она пригнулась и ткнула ему ножом в область правой голени, после чего он сел на стул возле холодильника. Она отвела сына в комнату, и после того, как Г. успокоился и она вернулась на кухню, она увидела кровь, вызвала скорую и начала оказывать ему первую помощь, перетянув ногу выше повреждения. Она несколько раз звонила в такси и скорую. Она очень не хотела наступления его смерти, очень сожалеет о случившемся. Ранее она давала неверные показания, так как плохо помнила произошедшие события. В настоящее время она все вспомнила, все было так, как она рассказала (т. 1 л.д. 123-126).

После оглашения показаний подсудимая Чикиш В.А. пояснила, что верными являются ее показания, данные на допросе в качестве обвиняемой 14.11.2024, их она подтверждает в полном объеме, показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось.

Вина подсудимой Чикиш В.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Г., <дата> года рождения, его родной брат, который со <дата> проживал в <адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, совместно со своей супругой Чикиш В.А., с которой состоял в браке с ноября 2023 года. <дата> его брат вернулся из зоны проведения специальной военной операции в связи с заболеванием ног, после лечения тот должен был убыть обратно на СВО. <дата> на абонентский номер телефона его жены позвонила Д., которая является знакомой Чикиш Валентины, и сообщила, что Г. зарезала его супруга Чикиш Валентина, подробностей не рассказывала. Его жена рассказала ему данную информацию. Его брат Г. был вспыльчивый, обидчивый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, если его не провоцировать, мог лишь словесно высказывать свое недовольство и сопротивляться, если ему кто-то начал причинять вред. ФИО1 никогда никого не трогал и не причинял никакого вреда. Также хочет пояснить, что его брат хотел развестись с Чикиш Валентиной, так как у него не было чувств к В. и их совместная жизнь его брата не устраивала (т. 1 л.д. 132-136).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал с мамой Чикиш В.А. и с сестрами <...>, так же с ними жил мамин муж Г.. В августе 2024 года <...> приехал с СВО, когда точно, он не помнит. После приезда тот часто стал пить водку дома, когда они пили водку вместе с мамой, то часто ругались. 13 августа 2024 года вечером <...> с мамой пили алкоголь на кухне, а он с сестрами был в их комнате. В какой-то момент <...> ушел куда-то, а мама легла спать, он с сестрами тоже легли с мамой в ее комнате и уснули. Они проснулись от того, что пришел <...>, была уже ночь, на улице уже было очень темно, тот стал разговаривать с кем-то по телефону его мамы. <...> был сильно пьяный, увидел, что они проснулись, и стал кричать на него и его сестер, ругать их и заставлять их мыть полы, он и сестры взяли ведро, налили в него воды, он им всем троим дал тряпки и заставил мыть полы. От криков <...> проснулась мама, которая сказала, чтобы они убрали тряпки, и его не слушали. <...> и мама начали ругаться, стали драться между собой, они испугались и убежали в комнату, а мама с <...> продолжали драться и кричать на кухне, они говорили много плохих слов, и он их не понимал. В какой-то момент он забежал на кухню и просил, чтобы они перестали драться. Он увидел, как мама толкнула <...> и тот упал, затем тот встал, подошел к маме со спины, обхватил ее шею рукой (произвел удушающий захват), она, пытаясь вырваться, била его спиной об холодильник и он в этот момент ее отпустил. Когда он ее отпустил, она схватила ножик с белой ручкой со стола кухонного гарнитура, и когда <...> повернулся к ней правым боком, мама быстро немного нагнулась и нанесла ему один удар ножом в область правого колена, сзади. Нож она держала в правой руке. После того, как она воткнула нож в ногу <...>, то сразу же его вытащила, но куда она положила нож, он не помнит. <...> сразу сел на стул, он увидел, что у того потекла кровь, он сильно испугался и убежал в комнату к сестрам. Он услышал, что мама кричит, чтобы они принесли полотенце, они ей принесли полотенце и она стала перематывать ногу, дядя Миша в этот момент говорил, что он не выживет. Он услышал, что приехала скорая помощь, и он услышал, что <...> умер (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. 14.08.2024 примерно в 02 часа 00 минут она проснулась от шума, который доносился со стороны открытого окна. Она поняла, что этот шум доносится из квартиры первого этажа №. Были слышны громкие и отчетливые голоса мужчины и женщины, а также голос ребенка, было все очень хорошо слышно, так как у нее было открыто окно, и, по всей видимости, в квартире на первом этаже тоже было окно открытым. Ей было слышно, как женщина громко и истерично кричала в адрес мужчины, по голосу было слышно, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она ему угрожала, что ударит, говорила ему, что он никто, она его всячески унижала и оскорбляла, мужчина отвечал ей, но не агрессивно, тихо, он старался сгладить конфликт, просил ее не орать и успокоиться, причем спокойным голосом, но женщина не успокаивалась, ее агрессия в отношении него нарастала, она стала сильно стучать, предполагает, что ладонью по столу или подоконнику, и при этом что-то требовала, постоянно на протяжении долгого времени кричала: - «Дай мне!». В этот момент она услышала голос ребенка, который просил ее успокоиться, он говорил: «Мама, не надо», он несколько раз ее просил, но она не успокаивалась, продолжала орать и стучать. В какой-то момент стало резко тихо, женщина замолчала, и она услышала тихий мужской голос, он сказал: «Она меня порезала», этот голос становился все тише. Далее в квартире было тихо. С этими людьми она не знакома и ни разу их не видела (т. 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дальнегорский». 14.08.2024 около 03 часов 30 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский», который сообщил ему, что по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> обнаружен труп Г. с колото-резаным ранением. Прибыв на указанный адрес, работников скорой медицинской помощи на месте уже не было. В указанной квартире находилась женщина, как позднее было установлено, это была Чикиш Валентина Андреевна, а также находились трое ее малолетних детей. В помещении кухни был обнаружен труп Г., который находился в сидячем положении на стуле, в районе его ног была обильная лужа крови. Чикиш В.А. пояснила ему, что ее супруг пришел домой в позднее время в состоянии алкогольного опьянения, также сказала, что он пришел с ранением в области правой голени. Тогда он вышел в подъезд, осмотрел пол подъезда, также осмотрел участок придомовой территории, ведущей в подъезд, следов крови не было. Он сразу понял, что Чикиш В.А. говорит не правду, и что Г. получил ранение, находясь в квартире. Он вернулся в квартиру, стал разговаривать с ней снова, Чикиш В.А. рассказала ему об обстоятельствах преступления. Он делал поквартирный обход, и женщина из <адрес> Свидетель №4 пояснила ему, что примерно в 02 часа 00 минут 14.08.2024 она проснулась от шума, который доносился со стороны открытого окна. Были слышны голоса мужчины и женщины, а также голос ребенка. Ей отчетливо были слышны фразы мужского голоса, который дважды прокричал – «Она меня порезала», также был слышен женский голос, женщина кричала громко нецензурной бранью, при этом по чему-то стучала и кричала: «дай мне», в этот момент она слышала крик ребенка, тот что-то говорил, но было слышно неразборчиво. Далее было принято решение о доставлении Чикиш В.А. в отдел полиции. В момент работы с ней она рассказала о произошедшем, также сказала, что все произошедшее видел ее сын Свидетель №3. На ее шее и на ее запястьях телесных повреждений не было, какие-либо покраснения кожного покрова в области шеи или запястьях обеих рук отсутствовали (т. 1 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Чикиш В.А. ее подруга. Взаимоотношения между Г. и Чикиш Валентиной в целом были нормальными. Примерно в 2022 году ей от В. стало известно, что Г. убыл в зону СВО. В августе 2024 года Г. приехал домой. <дата> она проснулась и увидела, что около трех часов ночи ей писала В. сообщения на мессенджер ватсап, переписка у нее не сохранилась, но она хорошо запомнила смысл текста. Та написала, что у Г. появилась другая женщина, что она увидела переписку Г. и другой женщины, она была очень огорчена. От знакомой ей стало известно, что В. задержана за то, что убила Г. Она поехала к ней домой, чтобы убрать в квартире. Когда она приехала, то увидела, что пол кухни залит кровью (т.1 л.д. 141-143).

Вина подсудимой Чикиш В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. На момент осмотра входная дверь квартиры находится в открытом положении. При входе в кухню слева- направо расположено: проход в комнату №, кухонный стол, табурет, на котором в сидячем положении расположен труп мужчины, который является Г., <дата> года рождения, одетый в зеленую футболку, которая закатана до груди, черную ветровку, черные спортивные штаны и черные носки. Тело трупа левым плечом и головой упирается на холодильник, расположенный в правом дальнем углу кухни. Правая штанина трупа разрезана на 2 части. При осмотре правой ноги трупа обнаружено: на передней области правой голени имеется колото-резанное ранение; на задней области голени имеется колото-резаное ранение, над коленном в области бедра имеется сдавливающая повязка белого цвета, выполненная из ткани белого цвета. Голова трупа расположена левой щекой к холодильнику. На правой кисти трупа имеется следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре раковины обнаружены 2 кухонных ножа: нож № с рукоятью белого цвета, нож № с рукоятью черного цвета, которые изымаются, упаковываются и опечатываются в бумажный пакет, с пояснительной запиской. На полу кухни обнаружена лужа вещества в жидком состоянии бурого цвета, похожая на кровь, с которой делается смыв на марлевую салфетку белого цвета, которая изымается, упаковывается и опечатывается, с пояснительной запиской. После осмотра, труп Г., <дата> года рождения, направляется в Дальнегорское межрайонное отделение ГБУ3 «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для производства судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

При производстве следственного действия изъяты: 1. 2 кухонных ножа: нож № с рукоятью белого цвета, нож № с рукоятью черного цвета, упакованы и опечатаны в бумажный пакет, с пояснительной запиской; марлевая салфетка белого цвета со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая упакована и опечатана в бумажный конверт с пояснительной запиской (т. 1 л.д. 18-28);

- протоколом выемки от 16.08.2024, согласно которому в Дальнегорском межрайонном отделении ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу <...> Октября, 94, у эксперта ФИО2 изъято: кожный лоскут с колото-резанным ранением с трупа Г., <дата> года рождения; образец крови с трупа Г., <дата> года рождения, на марлевом тампоне; верхняя одежда с трупа Г., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 168-172);

- заключением эксперта (Судебно-медицинская экспертиза) № 22-8-/130/2024 от 19.09.2024, согласно выводам которого на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, данных, полученных при исследовании трупа Г., <дата> года рождения, данных лабораторных исследований, учитывая обстоятельства дела, в с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему:

1. При проведении исследования у Г. установлено повреждение:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

5. Подозреваемый и потерпевший в момент нанесения ударов могли находится в любом взаимоположении из-за множества вариантов.

6. Смерть Г. последовала от массивной кровопотери вследствие повреждения сосудов правой нижней конечности острым предметом.

7. Давность наступления смерти Г. на момент проведения судебно-медицинского исследования 1-2 суток, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки посмертных изменений.

8. Смерть наступила в промежуток времени от 5 до 30 минут после получения ранения.

9. Потерпевший после полученных повреждений мог совершать какие-либо активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в течение короткого времени.

10. Колото-резаное ранение правой голени находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти - массивной кровопотерей.

І1. Потерпевший при жизни не страдал какими-либо заболеваниями, которые могли бы обусловить летальный исход.

12. При судебно-химическом исследовании в крови Г., <дата>.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что в отношении живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 178-183);

- заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза<...>, согласно выводам которого:

1. На представленном препарате кожи с «верхней трети задней поверхности правой голени» от трупа Г. обнаружена колото-резаная рана, <...>

2. <...> от трупа Г. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № І, либо клинком любого другого ножа со схожими конструктивными особенностями. Причинение колото-резаной раны клинком ножа № исключается (т. 1 л.д. 197-209);

- заключением эксперта № 274/275 от 13.11.2024, согласно выводам которого:

1. Два ножа, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, относятся к хозяйственно-бытовым и холодным оружием не являются.

2. На спортивных штанах, представленных на экспертизу, имеется повреждение ткани. Данное повреждение относиться к колото-резаному повреждению.

3. Повреждение могло быть образовано представленным на исследование клинком ножа №, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка (т. 1 л.д. 224-229);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которого осмотрены изъятые 14.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>: 2 ножа: нож № с рукоятью белого цвета, нож № с рукоятью черного цвета; марлевая салфетка со смывом вещества, похожего на кровь, с пола; изъятые <дата> в ходе выемки в помещении Дальнегорского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу <...> Октября, 94: образец крови с трупа Г., <дата> года рождения; штаны с трупа Г., <дата> года рождения; кожный лоскут с раной трупа Г., <дата> года рождения, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-241, 142-143);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Чикиш В.А. с участием защитника Селюкиной О.В. от 17.08.2024 с фототаблицей, в ходе которой Чикиш В.А. указала место совершения преступления - г. Дальнегорск, <адрес>, и продемонстрировала удар ножом в область ноги потерпевшего (т. 1 л.д. 106-117);

- протоколом явки с повинной Чикиш В.А. от 14.08.2024, согласно которому Чикиш В.А. собственноручно написала, что в ходе конфликта нанесла один удар ножом в правую ногу своему супругу Г., в результате чего он умер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 42).

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперта) № 1439 от 09.09.2024, согласно выводам которого <...>.

У Чикиш В.А. выявляются следующие индивидуально-типологические <...> (т. 1 л.д. 215-219).

Иные исследованные в ходе судебного следствия вещественные доказательства: 1 светлая дактилопленка, на которой имеется след пальца руки, не пригодный для идентификации, и дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Чикиш Валентины Андреевны, суд признает не имеющими отношения к делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Чикиш В.А., данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных с участием защитника, Чикиш В.А. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с ее участием указала место, куда после совершения преступления выбросила нож, которым нанесла удар потерпевшему, который был обнаружен в указанном ею месте и изъят. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.

В ходе судебного следствия подсудимая так же не отрицала факт умышленного причинения Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой на допросе от 14.11.2024, пояснив, что достоверными являются именно эти показания. Оо том, что при даче показаний и проведении с ней иных следственных действий на нее оказывалось давление, не заявляла. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что Чикиш В.А. была вынуждена давать показания на стадии предварительного расследования против самой себя вследствие оказанного на нее психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из данных показаний следует, что в результате конфликта у них с Г. началась драка, она толкнула его, в результате чего он упал на пол, после чего поднялся, подошел к ней со спины и обхватил ее рукой, согнутой в локтевом суставе. Она стала вырываться, отталкивая его от себя, и тем самым ударяла его спиной о холодильник, в результате чего он ее отпустил. Она схватила правой рукой нож со стола, и в тот момент, когда Г. от холодильника подошел к столу, он находился правым боком к ней, тогда она пригнулась и ткнула ему ножом в область правой голени, после чего он сел на стул возле холодильника, и спустя некоторое время умер от кровопотери.

Тяжесть причиненного Г. вреда здоровью определена заключением эксперта № 20-8/130/2024 от 19.09.2024 как тяжкий вред, причиненный здоровью, повлекший смерть потерпевшего, которое сомнений у суда не вызывает.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, и находит возможным положить его в основу приговора.

Мотив совершения Чикиш В.А. преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. на фоне ревности, возникших в ходе ссоры с последним, подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены ею в судебном заседании.

О наличии у Чикиш В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствуют обстоятельства дела и способ совершения преступления - с использованием для нанесения удара ножа в качестве оружия.

Так, из заключения эксперта (Судебно-медицинская экспертиза) № 22-8-/130/2024 от 19.09.2024 следует, что Г. было причинено колото-резаное ранение правой голени, которое образовалось от травматического воздействия предмета (орудия), имеющего острый край (лезвие). Таковым предметом мог быть, например, нож, бритва, осколок стекла и пр. Колото-резаное ранение правой голени находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти - массивной кровопотерей.

А согласно заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № 11-6/337/2024 от 16.10.2024, на представленном <...> от трупа Г. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № І, либо клинком любого другого ножа со схожими конструктивными особенностями (т.1 л.д. 197-209).

Способ причинения тяжкого вреда здоровью Г. - с использованием для нанесения удара в качестве оружия ножа, локализация повреждения, составившего слепое колото – резаное ранение правой голени: колото-резаной раны верхней трети задней поверхности с повреждением наружной головки икроножной мышцы, подкожных вен, ветвей малоберцовых артерии и вены - в совокупности, являющимся опасным для жизни человека повреждением, создающим угрожающее жизни состояние, сопровождавшееся массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Г.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют так же место, в которое был нанесен удар ножом - в область голени, в которой расположены важные для жизнедеятельности человека кровеносные сосуды, и сила нанесенного удара, которая была значительна в достаточной мере, чтобы вследствие этого удара были повреждены не только поверхностные ткани тела потерпевшего, но и внутренние, жизненно-важные органы, которыми являются артерии и вены, т.к. длина раневого канала составила 4 см.

При этом, нанося в голень потерпевшего с достаточной силой удар ножом, Чикиш В.А. должна была и могла предвидеть, что может повредить кровеносные сосуды, вызвать обильную кровопотерю, ведущую к смерти потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой, причинившей слепое колото-резаное ранение в область правой голени Г., с повреждением наружной головки икроножной мышцы, подкожных вен, ветвей малоберцовых артерии и вены, сопровождавшееся массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью Г., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается заключением эксперта № 20-8/130/2024 от 19.09.2024, из которого следует, что смерть А. последовала от массивной кровопотери вследствие повреждения сосудов правой нижней конечности острым предметом.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

В ходе судебного следствия было установлено, что телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой голени, от которого наступила смерть Г., было причинено ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия с участием Чикиш В.А. 14.08.2024, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства и совокупность вышеприведенных доказательств подтверждают желание Чикиш В.А. причинить тяжкий вред здоровью Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия, не предвидя при этом возможности наступления его смерти. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть ее наступление.

Первоначальную версию Чикиш В.А. о том, что она действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, защищая свою жизнь и жизнь своих детей, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ и разъяснений, данных в п. п. 2, 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

При этом действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Из показаний обвиняемой Чикиш В.А. от 14.11.2024, которые она подтвердила в судебном заседании, просила считать именно эти показания достоверными, следует, что в ходе конфликта она стала вырываться из захвата Г., отталкивая его от себя, в результате чего он ее отпустил. Она схватила правой рукой нож со стола, и в тот момент, когда Г. от холодильника подошел к столу, он находился правым боком к ней, тогда она пригнулась и ткнула ему ножом в область правой голени.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым Г. обхватил шею Чикиш В.А. рукой, она, пытаясь вырваться, била его спиной об холодильник и он в этот момент ее отпустил. Когда он ее отпустил, она схватила ножик со стола кухонного гарнитура, и когда Г. повернулся к ней правым боком, Чикиш В.А. быстро немного нагнулась и нанесла ему один удар ножом в область правого колена сзади, нож она держала в правой руке.

Т.е. ножевое ранение было нанесено Г. в тот момент, когда тот уже отпустил Чикиш В.А., телесных повреждений Чикиш В.А. не причинял, каких-либо реальных действий, опасных для жизни и здоровья ее и ее детей, либо угроз их совершения, не производил и не высказывал, не нападал, стоял к ней правым боком, не имел в руках каких-либо предметов, которые он мог бы использовать как оружие, и угрозу ее жизни и жизням ее детей, находящихся в тот момент в соседней комнате, не представлял.

Кроме того, эта версия была опровергнута и при проверке показаний Чикиш В.А. на месте, в ходе которой при указанных Чикиш В.А. обстоятельствах, взаимном расположении ее и Г., когда Г., со слов подсудимой, держал ее за левую руку, удар был бы нанесен ее правой рукой, в которой был зажат нож, в область левого бедра потерпевшего, а фактически Г. было причинено колото-резаное ранение правой голени, что следует из заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Чикиш В.А. и ее детей, со стороны Г. на тот момент, когда последний отпустил Чикиш В.А., не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой никаких оснований полагать, что оно происходит. Тяжкий вред здоровью Г., повлекший по неосторожности его смерть, был причинен уже после прекращения со стороны последнего каких-либо действий, которые подсудимая могла бы расценить как посягательство на свою жизнь и здоровье либо жизнь и здоровье ее детей.

При этом суд учитывает, что со стороны Г. имело место противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, однако момент окончания противоправного посягательства со стороны Г. для подсудимой был очевиден и необходимости на стадии завершения конфликта в нанесении удара ножом в область правой голени Г. не имелось.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимой Чикиш В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении данных о личности подсудимой Чикиш В.А. установлено, что она судима (т. 2 л.д. 7-9, 43-55); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21, 23, 25); не работает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикиш В.А., суд, в соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <...> малолетних детей у виновной - <...>; явку с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в наложении тугой повязки выше места ранения и вызове скорой медицинской помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой (<...>), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Чикиш В.А., т.к. состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления и не повлияло на ее поведение.

При определении вида и размера наказания подсудимой Чикиш В.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывает данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить условную меру наказания Чикиш В.А., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Чикиш В.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо сведений о наличии у Чикищ В.А. хронических и иных заболеваний, препятствующих отбытию наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Кроме этого, суд полагает необходимым, согласно условиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Чикиш В.А. условное осуждение, назначенное ей приговором Тернейского районного суда Приморского края от 27.06.2023 года, и назначить ей наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости применения к Чикиш В.А. ч. 1 ст. 82 УК РФ, выраженные в ходатайстве защитника об отсрочке исполнения приговора, суд находит несостоятельными.

Как установлено, Чикиш В.А. имеет <...> малолетних детей - <...> г.р., данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 18-19).

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденной ограничений, предусмотренных этими положениями.

По смыслу закона принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вместе с тем, Чикиш В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, совершенном в период нахождения на испытательном сроке по приговору Тернейского районного суда от 27.06.2023 за совершение тяжкого преступления против личности, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что свидетельствует об устойчивости ее антиобщественного поведения и нежелания встать на путь исправления.

Указанное так же подтверждается сведениями ГУФСИН России по Приморскому краю Дальнегорского межмуниципального филиала, согласно которым за время нахождения на испытательном сроке условного осуждения Чикиш В.А. 21.09.2023 допустила нарушение общественного порядка по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.02.2024 ей был продлен испытательный срок условного осуждения на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности (т. 2 л.д. 14)

Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок Чикиш В.А. – Свидетель №3, <дата> года рождения, был непосредственным очевидцем происходящего в момент совершения Чикиш В.А. преступления, что является травмирующей для него ситуацией, которая может отрицательно повлиять в дальнейшем на состояние ребенка.

Также судом установлено, что Чикиш В.А. трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по отношению к своим малолетним детям, что подтверждается постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дальнегорского городского округа № 175/24-а от 04.09.2024, № 174/24-а от 04.09.2024, № 54/24-а от 13.03.2024.

Наличие у Чикиш В.А. малолетних детей на иждивении при вынесении приговора судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Чикиш В.А., оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства защитника следует отказать.

В отношении Чикиш В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. С учетом назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Чикиш В.А. под стражей с момента задержания (с 14 августа 2024 года) и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначение подсудимой Чикиш В.А. наказания в виде лишения свободы и наличие у нее <...> несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся в КГБУЗ «Кавалеровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Детство», исходя из положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым передать указанных лиц под опеку Отдела опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чикиш Валентину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Чикиш В.А. условное осуждение, назначенное ей приговором Тернейского районного суда Приморского края от 27.06.2023 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 27.06.2023, и окончательно к отбытию назначить Чикиш В.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чикиш В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чикиш В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Чикиш В.А. время содержания ее под стражей в период с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа: нож № с рукоятью белого цвета, нож № с рукоятью черного цвета; марлевая салфетка со смывом вещества, похожего на кровь, с пола; 1 светлая дактилопленка, на которой имеется след пальца руки; образец крови с трупа Г., <дата> года рождения; верхняя одежда - штаны, с трупа Г., <дата> года рождения; кожный лоскут с раной трупа Г., <дата> года рождения; дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Чикиш Валентины Андреевны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Несовершеннолетних Свидетель №3, <дата> года рождения, Б., <дата> года рождения, В., <дата> года рождения, находящихся в КГБУЗ «Кавалеровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Детство», передать под опеку органу опеки и попечительства - Отделу опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.