Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 16 мая 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката Тимонина А.А.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

В обосновании требований указано: Распоряжением главы Полховско-Майданской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков» за ней - ФИО1 (фамилия до брака - ФИО4) ФИО1, был закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, ранее имевшийся у нее в личном пользовании земельный участок общей площадью 2500 кв.м. На основании данного распоряжения, ей главой сельской администрации было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая привести документы на вышеназванный земельный участок в порядок, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

По данным государственного кадастрового учета принадлежащий ей земельный участок имеет общую площадь 2500 кв.м., имеет кадастровый №, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, находится на землях населенного пункта, расположен по адресу: <адрес>, д. Вилки, <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения его границ.

Согласно распоряжению главы Полховско-Майданской сельской администрации от 15.10.2010г. №, принадлежащему ей вышеназванному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, участок №;

В настоящее время у нее возникла необходимость в межевании принадлежащего ей земельного участка и определении его границ.

При проведении работ по межеванию, кадастровым инженером было выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 52:54:1000003:34, на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым №.№ принадлежит ответчику ФИО3 и согласно открытых данных на сайте rosreestr.ru (справка в режиме онлайн) право собственности на земельный участок ответчика зарегистрировано ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Участок был сформирован по заказу ответчика в 2009-2010 годах и выделен на местности из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства). Кадастровые работы выполнялись Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ камеральным способом, по картам местности, без выезда на место.

Из пояснений специалиста сельской администрации, указывает ФИО1, ей стало известно, что при выполнении работ Полховско – Майданская сельская администрация обращала внимание исполнителя работ на земельные участки, ранее выделенные гражданам в д. Вилки в 1992 году. Однако данная информация не была учтена, границы земельного участка ответчика были определены неверно, без согласования с гражданами, в результате чего около 5 земельных участков граждан, предоставленных Распоряжением главы Полховско-Майданской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оказались расположенными в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Фактически кроме земельных участков на участке ответчика располагаются и несколько жилых домов граждан д. Вилки.

ФИО1 считает, что установление границ в процессе межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, проведено с нарушением закона, без присутствия заинтересованных лиц, и согласования, а также без учета существующих на местности пятнадцать и более лет границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ моего земельного участка.

В сложившейся ситуации она, как и другие жители д. Вилки, жилые дома и земельные участки которых расположены на <адрес><адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, имея правоустанавливающие документы на земельные участки, свидетельства о праве собственности на землю, не могут оформить свои права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством, и не могут распорядиться ими.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса РФ, Положением статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФИО1 просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 414250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности гр. ФИО2, предоставленного для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь 414250 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>;

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №;

Установить, что признание материалов межевания указанного земельного участка недействительным является основанием для удаления сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка и соответственно их графической части (графики) из Государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на него.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тимонин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» своего представителя в судебное заседание не направило. Указанные лица уведомлены судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть депо в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя адвоката Тимонина А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О

государственном кадастре недвижимости" результат согласовании местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N Z21-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что за истцом ФИО1 (ФИО4), 18 ноября 1992г. на основании Распоряжения Полх-Майданской сельской администрации №, был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом с надворными постройками.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2, в 2008 году произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения. При межевании указанного земельного участка учитывалась система координат 1963 года.

Судом также установлено, что согласования границ ФИО2 с собственником земельного участка ФИО1, а также с другими собственниками земельных участков, предоставленных им для индивидуального строительства, произведено не было.

Допрошенная в судебном заседании и. о. Главы Полх-Майданской сельской администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО5 пояснила, что с сельской администрацией также согласование границ земельного участка принадлежащего ФИО2 не было.

ФИО5 также пояснила, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, оказались земельные участки, с находящими на них строениями и других граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами описания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

В акте согласования границ земельного участка, отсутствует печать Полх-Майданской сельской администрации. В данном акте также не указана ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со смежными землепользователями границы земельного участка принадлежащего ФИО2, согласованы не были, что привело к неправильному их определению на местности.

Кроме того, согласно представленной архивной справке следует, что на момент согласования границ земельного участка ФИО2 то сельскохозяйственное предприятие, указанное в акте согласования границ прекратило свою деятельность.

При осуществлении межевания истцом своего земельного участка, кадастровым инженером было определено, что земельный участок под кадастровым номером №, принадлежащий истцу, налагается на земельный участок под кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевание границ земельного участка принадлежащего ФИО2, произведены с нарушением Закона, что привело к нарушению прав как истца ФИО1, так и других землепользователей.

Установленные обстоятельства дают основания для признания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 признать незаконными.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 414250 кв.м., и исключении о нем сведений из государственного кадастра недвижимости принадлежащего ФИО2.

Из установленного в судебном заседании следует, что требования должны быть удовлетворены лишь в части признания недействительными регистрации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в тех границах, которые он представил на регистрацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты регистрации границ земельного участка общей площадью 414250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, принадлежащего ФИО2, предоставленного для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

В остальных требованиях ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья