Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1 за 2019 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера 28 января 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Седовой Е.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференц связи,

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженец <адрес скрыт>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес скрыт>, проживающий по адресу: <адрес скрыт>, судимый:

12 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 мая 2016 года к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 22 октября 2015 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 16 июня 2016 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 месяца 26 дней, наказание отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

решен вопрос о мере пресечения, срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 27 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах,

выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Яковлеву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Седову Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, в его помощи нуждается престарелая и болеющая мать.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, из которых следует, что государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Полагает, что судом при назначении наказания учтены в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой и болеющей матери, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное ему наказание. Защитник Яковлева А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Седова Е.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом обоснованно признаны полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи престарелой и болеющей матери.

Все данные о личности ФИО1 являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и учтены им при постановлении приговора. При исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии основании для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре подробно изложены, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции, правомерно, исходя из обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в решении суда имеется мотивированный вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о назначении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, правомерен, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд правомерно в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УЦК РФ зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Кулешина