Приговор № 1-112/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130, 145-146),

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 3 декабря 2018 года, содержащегося под стражей на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2018 года и 30 января 2019 года (л.д. 103-106, 111, 179),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 30 ноября 2018 года в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

В указанный день в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находясь возле железного контейнера и деревянного вагончика, расположенных на территории Вологодского кладбища напротив <адрес> корпус 1 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске и принадлежащих МУП «Спецтрест», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанных помещений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканным для совершения данного преступления металлическим ломом, сорвал с входной двери железного контейнера навесной замок, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение указанного контейнера, находясь в котором умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензогенератор марки «Patriot» стоимостью 15 000 рублей, дрель марки «Hammer» стоимостью 1 500 рублей, садовую тележку на двух колесах стоимостью 1 500 рублей, топор, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей.

Затем он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени проследовал к деревянному вагончику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приисканным для совершения данного преступления металлическим ломом, взломал замок входной двери деревянного вагончика, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение указанного вагончика, находясь в котором умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рулетку марки «Dexell» стоимостью 250 рублей, два летних комплекта рабочей одежды стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей, 40 пар перчаток стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей, зимнюю камуфлированную куртку стоимостью 1 000 рублей, светильник, не представляющий материальной ценности, одну пару зимних сапог «Nordman Power Plus» стоимостью 3 000 рублей, две пары зимних сапог стоимостью 2 900 рублей каждая, общей стоимостью 5 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 250 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 250 рублей.

До назначения судебного заседания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Рейзовой Н.Е. данное ходатайство поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны инспектора по административному надзору характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно (л.д. 127-130, 145-146, 151-152, 154, 155-157, 163-164).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 131, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, пояснениях о распоряжении похищенным имуществом; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; согласие с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, желание добровольно погасить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, в связи с хищением его имущества на сумму 5 800 рублей (л.д. 48, 49).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные потерпевшим к нему исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 в результате хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, причинил ему имущественный вред в размере 35 250 рублей.

В ходе предварительного расследования, часть похищенного подсудимым имущества на общую сумму 29 450 рублей возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 74, 75).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего материального характера в сумме 5 800 рублей подлежащим удовлетворению.

Вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен действиями ФИО2, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, и поэтому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 рублей.

Свидетель №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 3 000 рублей (л.д. 35).

От ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку потерпевшим по уголовному делу признан Потерпевший №1, он (Свидетель №2) претензий к ФИО1 не имеет.

Суд принимает отказ ФИО3 от исковых требований о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 3 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 73, 97): бензогенератор марки «Patriot», садовую тачку, дрель марки «Hammer», два летних комплекта рабочей одежды, 40 пар перчаток, зимнюю камуфлированную куртку, одну пару зимних сапог «Nordman Power Plus», светильник, рулетку марки «Dexel», топор с деревянной рукоятью, навесной замок следует с ответственного хранения снять и передать законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 11 985 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 925 рублей (л.д. 173, 176, 181) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Принять от Р. отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 3 000 рублей.

Производство по исковому заявлению Р. о взыскании денежной суммы в размере 3 000 рублей прекратить.

Разъяснить Р. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензогенератор марки «Patriot», садовую тачку, дрель марки «Hammer», два летних комплекта рабочей одежды, 40 пар перчаток, зимнюю камуфлированную куртку, одну пару зимних сапог «Nordman Power Plus», светильник, рулетку марки «Dexel», топор с деревянной рукоятью, навесной замок, с ответственного хранения снять и передать законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 985 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья И.А. Диденко