Постановление № 1-212/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 22 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Левина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 января 2018 года в период с 02 до 04 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего КАА, находящегося в кармане куртки ЗВВ

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КАА и желая их наступления, Кондратович в то же время, в том же месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, взяв из кармана куртки, находящейся на стуле, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта «<данные изъяты>», принадлежащие КАА, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей КАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 поскольку подсудимой возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Коктышева Н.С. поддержали ходатайство потерпевшей КАА, указав на отсутствие у подсудимой судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Левин И.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратович, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей КАА ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков