Приговор № 1-212/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1- 212/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Якимовой Е.В.

с участием помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

потерпевшая Г.

Подсудимого ФИО1 Б-М.М.

защитника: адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 Б-М.М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Б-М.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 Б-М.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 января 2018 года около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сожительницей Г., возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, испытывая к Г. неприязненные отношения, умышленно, с целью вызвать у Г. чувство страха за свою жизнь, схватил металлический таз и нанес им не менее 4-х ударов по голове последней причинив физическую боль. Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбила из рук ФИО1 металлический таз. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил деревянный табурет и нанес им удар по спине Г., причинив физическую боль. После чего, ФИО1, с целью запугивания и оказания психического воздействия, желая вызвать у Г. чувство страха за свою жизнь, с целью устрашения, взял в руки металлическую кочергу, и со словами угрозы убийством, показывая своим агрессивным поведением, желание привести угрозу в исполнение, стал размахивать металлической кочергой в непосредственной опасной близости от Г., ударив ее кочергой по левой руке, причинив открытый перелом левой локтевой кости, с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленную рану в проекции перелома. После чего, продолжая свои преступные действия. ФИО1 кулаками и пиная ногами нанес не менее 14 ударов по голове, верхним и нижним конечностям Г. Своими преступными действиями ФИО1. причинил Г.: кровоподтек на наружной поверхности плеча в средней трети (1 шт.) на передней поверхности правого предплечья в средней ( 1 шт), на наружной поверхности левого бедра в средней трети(1 шт), в верхней трети (1 шт.), в нижней трети (1 шт. ), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2 шт. ), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1 шт), отек мягких тканей волосистой части головы. Действия и слова угрозы убийством ФИО1, Г. восприняла реально и опасалась их осуществления. Увидев, что Г. находится в беспомощном состоянии ФИО1 свои преступные действия прекратил и вызвав такси, отправил последнюю в травмпункт. Учитывая, что ФИО1 физически сильнее Г., был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, его слова угрозы, подкрепляемые демонстрацией кочерги и причинением телесных повреждений. Г., восприняла реально и опасалась их осуществления.

Кроме того, 25 января 2018 года около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сожительницей Г. на почве происходящего конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, испытывая к Г. неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Г., схватил металлический таз нанес им не менее 4-х ударов по голове последней причинив Г. физическую боль. Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбила из рук, металлический таз. Однако ФИО1. продолжая свои преступные действия, схватил деревянный табурет и нанес им удар по спине Г. причинив физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г., ФИО1 взял в руки металлическую кочергу, умышленно, используя кочергу как предмет в качестве оружия, нанес ею один удар по левой руке последней, причинив Г. открытый перелом левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленную рану в проекции перелома, которые учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Г. ФИО1 кулаками и пиная ногами нанес не менее 14 ударов по голове, верхним и нижним конечностям Г.. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1 шт). на передней поверхности правого предплечья в средней трети ( 1 шт.) на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1 шт.), в верхней трети (1шт.), в нижней трети (1 шт.), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2 шт.) на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1 шт.), отек мягких тканей волосистой части головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, увидев, что Г. находится в беспомощном состоянии ФИО1 свои преступные действия прекратил и вызвав такси, отправил последнюю в травмпункт.

ФИО1 Б-М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б-М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 Б-М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 Б-М.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 Б-М.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 Б.М.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Б-М.М. суд, на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние ФИО1 Б-М.М. в совершении преступлений, оказание помощи потерпевшей в транспортировке в целях оказания медицинской помощи, добровольное указание местонахождения предмета с помощью которого им совершено преступление, добровольное возмещение материального ущерба потраченного на лечение потерпевшей и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступлений, ранее не судим, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 М. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Б-М.М. преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КНД, на учете в КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по последнему месту работы в ИП «Петросян» характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, суд при назначении наказания по преступлению предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 Б-М.М. усмотрено отягчающее обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений либо поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кочерга, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 Б-М.М. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Б-М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 часов.

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Вещественные доказательства по делу: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по Читинскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова