Приговор № 1-212/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Уголовное дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 21 ноября 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Базуевой А.Л. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ФИО21,

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес> в <адрес> края, где у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на соверщение кражи кабеля с медным проводом марки «№», расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края, принадлежащего филиалу АО «<адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в том же месте, умышленно, достоверно зная, что лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являются несовершеннолетними, из корыстных побуждений, путём обещаний о передаче несовершеннолетним денежных средств от похищенного имущества, вызвал у последних жажду наживы, тем самым вовлёк их в совершение преступления - кражу кабеля с медным проводом марки «№», расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края, принадлежащего филиалу АО «<адрес>», то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство согласились на предложение ФИО2, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «<адрес>».

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на совершение кражи кабеля с медным проводом марки «№», расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края, принадлежащего филиалу АО «<адрес>», пришли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где распределили роли между собой, согласно которым ФИО2, должен был срезать кабель при помощи ножа, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство должен был держать мешок, для того чтобы в него ФИО2, складывал кабель, а второе лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должен был освещать чердак фонариком на зажигалке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, в вышеуказанное время, через первый подъезд <адрес> в <адрес> края, тайно, путём свободного доступа проникли на чердак вышеуказанного дома, где ФИО2 используя нож, срезал кабель с медным проводом марки «№» протяжённостью <данные изъяты> метров, стоимостью за один метр <данные изъяты> рублей, тем временем лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно с ФИО2, и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство держал мешок, в который ФИО2, складывал похищенный кабель, а лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство освещал их действия фонариком на зажигалке, облегчая совершение преступления, тем самым похитили вышеуказанное имущество.

Преступными действиями ФИО2 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство филиалу АО «<адрес>» причинён имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места происшествия ФИО2, и лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с несовершеннолетними Свидетель №3 и Свидетель №5 находились во дворе <адрес> в <адрес>, когда он решил украсть кабель с чердака <адрес> в <адрес>. Он поделился своими намерениями с ФИО20 и Свидетель №5 и предложил им совершить с ним кражу кабеля с указанного дома, пообещав разделить денежные средства, полученные от продажи кабеля, на что ФИО20 и Свидетель №5 согласились. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому № по <адрес>, поднялись на чердак через первый подъезд. Находясь на чердаке, он с помощью ножа срезал кабель протяженностью <данные изъяты> метров. В это время ФИО20 светил зажигалкой, а Свидетель №5 держал мешок, в который он складывал похищенный ими кабель. Данный кабель они сдали на <данные изъяты> рублей, деньги поделили между собой (т.д. 1 л.д. 155-159; т.д. 2 л.д. 27-30; л.д. 107-110)

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, в присутствии защитника ФИО13, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, свои показания подтвердил, показав на месте кем, как именно и откуда был похищен кабель. (т.д. 2 л.д. 10-14).

Оглашенные показания в судебном заседании Арланов подтвердил, дополнив, что осознавал, что ФИО20 и Свидетель №5 являются несовершеннолетними.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, его заявлением, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО6 следует, что на чердаках многоэтажек в <адрес> расположены кабели, принадлежащие их организации, обеспечивающие жителей <адрес> (абонентов) интернетом и телевидением. Так на чердаке <адрес> в <адрес> расположен сетевой кабель витой пары марки «№», протяжённостью <данные изъяты> метров. Около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ абоненты <адрес> начали жаловаться на отсутствие интернета и телевидения. Он отправил на место обнаружения неисправности бригаду из инженера Свидетель №2 и инженера Свидетель №1, от которых ему впоследствии стало известно о том, что на чердаке <адрес> вырублен кабель протяженностью <данные изъяты> метров, то есть весь который там находился. Доступ на чердак свободный, осуществляется через первый и третий подъезд. Стоимость <данные изъяты> метра кабеля марки «№» составляет <данные изъяты> копеек, по данному факту их организации причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.д. 1 л.д. 171-174).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> поступили жалобы на отсутствие интернета. По приезду на место обнаружили, что на вводе в квартиры не было сигнала. Они поднялись на чердак, обнаружили отсутствие кабеля длиной примерно <данные изъяты> метров. Об этом они сообщили своему руководителю ФИО6

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 суду показали, что они ДД.ММ.ГГГГ согласились на предложение Арланова похитить кабель с чердака <адрес>, так как Арланов пообещал после продажи кабеля разделить деньги пополам. Им захотелось заработать денег, кроме того, они не могли отказаться от предложения ФИО2, так как последний старше их, является для них авторитетом. Около <данные изъяты> минут они пришли к указанному дому, зашли в подъезд, поднялись на чердак, отрезали кабель скрутили и вынесли его. Кабель вырезал ФИО2, ФИО20 светил фонариком, Свидетель №5 держал мешок, как и договаривались заранее. Они вынесли кабель на берег <адрес>, обожгли, медь сдали Свидетель №7, за что получили <данные изъяты> рублей. Деньги поделили на троих поровну, потратили их на свои нужды.

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетний Свидетель №5 в присутствии защитника ФИО7 законного представителя Свидетель №6, при участии педагога ФИО18 подтвердил свои показания (т.<адрес> л.д. 250-257).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетний Свидетель №3 в присутствии защитника ФИО8 законного представителя Свидетель №4, при участии педагога ФИО18 так же подтвердил свои показания (т.<адрес> л.д. 2-9).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что возможно ему могли ФИО2, ФИО20 и Свидетель №5 принести металл, так как он занимался скупкой цветных металлов, при этом если бы знал, что металл похищен, сообщил об этом в полицию, однако о данных обстоятельствах ему не сообщали (т.<адрес> л.д. 124-126).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, вырубивших кабель связи «№» протяженностью <данные изъяты> метров на чердаке <адрес> в <адрес> края (т.д. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чердак <адрес> в <адрес> края, доступ на который свободный. При осмотре чердака представленного помещением в форме треугольника, установлено, что по всему периметру чердака раскидан различный хлам, по бокам имеются кабель и провода различных диаметров, со слов ФИО6, присутствующего при осмотре, на момент осмотра проведен демонтаж кабеля, который ранее был похищен неизвестными лицами (т.д. 1 л.д. 10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок берега реки <адрес>, расположенный вблизи гаражного кооператива по <адрес> в <адрес> края, где обнаружено кострище из камней, имеющего следы обжига, а также досок. (т.д. 2 л.д. 98-101)

- рапортом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обещаний несовершеннолетним Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальное вознаграждение за соучастие в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 УК, вовлек несовершеннолетних в преступную деятельность, заведомо зная об их несовершеннолетнем возрасте (т.д. 1 л.д. 201);

Анализируя показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также вышеперечисленных свидетелей у суда нет, они все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших нет.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемых преступлений. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11», о том, что под диспансерным наблюдением ФИО2 не состоит, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО2. вменяемым.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяния ФИО2

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «<адрес>», предварительно договорившись, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее АО «<адрес>» «<адрес>» на праве собственности имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

О том, что подсудимый ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договорённость на совершение данного преступления, а также согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО2, действовал умышленно, достоверно зная, что Свидетель №3 и Свидетель №5 являются несовершеннолетними, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, из корыстных побуждений, путём обещаний о передаче несовершеннолетним ФИО20 и Свидетель №5 денежных средств от похищенного имущества, вызвал у последних жажду наживы, тем самым вовлёк их в совершение преступления. При этом. как следует из показаний ФИО20 и Свидетель №5 следует, что они не могли отказать ФИО2 именно в силу возраста последнего, а так же того, что Арланов пользуется у них авторитетом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и в быту, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание Арланову предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы признавая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению виновного. При этом дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Наказание за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности.

При этом учитывая личность подсудимого, фактические (конкретные) обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> года.

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением своё исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<адрес>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО2 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья М.А. Олефирова