Приговор № 1-126/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка 5 ноября 2025 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимой Г.М.Р., защитника подсудимой - адвоката Гафизова Х.В., потерпевшей И.З.А., при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Г.М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, находясь в помещении функционирующего магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного материального обогащения, похитила, находившийся на диване женский кошелек красного цвета, не представляющей ценности для потерпевшей, с денежными средствами на общую сумму 47 000 рублей, принадлежащие И.З.А., чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Г.М.Р. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержала, суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Гафизов Х.В. ходатайство подсудимой Г.М.Р. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что подсудимая с ним согласовала данную позицию и им подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая И.З.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с подсудимой Г.М.Р. они достигли примирения, каких-либо претензий морального и материального характера, она к последней, не имеет.

Государственный обвинитель Усманов Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить судебное решение в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимой Г.М.Р. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника, в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой Г.М.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так подсудимая Г.М.Р. совершила умышленное преступление в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящееся к средней тяжести.

Подсудимая Г.М.Р. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, вину свою она признала полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания Г.М.Р. суд принимает во внимание следующее.

Подсудимая Г.М.Р. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, ущерб возместила в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Г.М.Р., в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.М.Р., её чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой Г.М.Р. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, данных о личности виновной.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Г.М.Р. суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности; влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении Г.М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Г.М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелек красного цвета с денежными средствами на общую сумму 47 000 рублей, изъятые 26.09.2025г. в ходе осмотра места происшествия у Г.М.Р., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей И.З.А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными И.З.А. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховый Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тарумовский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов