Приговор № 1-218/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002777-83

Дело № 1-218/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.,

при секретарях Куприяновой Е.А., Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багрий С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2020 приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 09.09.2020, по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 22.11.2022 на основании постановления <данные изъяты> от 09.11.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 в дневное время суток не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофен (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>» с использованием торговой интернет площадки «<данные изъяты>», интернет магазин «<данные изъяты>» (далее по тексту «сбытчик»), заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофен (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,5 грамма. Далее, ФИО1 используя терминал оплаты «<данные изъяты>», находясь по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на указанный ему «сбытчиком» номер мобильного телефона. Далее, ФИО1 посредством смс-оповещения получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения необходимого ему наркотического средства, а именно: фотоизображение с указанием координат места нахождения тайника –закладки (координаты 56.13121 40.35070).

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 20.02.2024 около 13 часов 00 минут, с целью отыскания закладки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофен (а-РVР) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, следовал к месту ее нахождения, с координатами местности 56.13121 40.35070 и у д.167 «а» по ул.Лакина г.Владимира, где был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

20.02.2024 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут сотрудниками полиции с участием ФИО1 в ходе обследования участка местности, расположенного у д.167 «а» по ул.Лакина г.Владимира, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофен (а-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,44 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ ### от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофен (а-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,44 грамма, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д.141-143), оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 20.02.2024, примерно в 12 час 00 минут, у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль». От своих друзей он узнал, что наркотическое средство «соль», можно приобрести на торговой интернет площадке «<данные изъяты>», интернет магазин «<данные изъяты>». Наркотическое средство «соль», массой 0.5 грамма, он приобрел за 1800 рублей, которые он перевел через «<данные изъяты>» терминал, по абонентскому номеру телефона, который сразу удалил после проведения операции по переводу. Примерно через 20 минут ему пришло фотоизображение с нанесенными географическими координатами участка местности организованного тайника-закладки с наркотическим средством «соль». Он сохранил фотоизображение и удалил адрес сайта, на котором приобрел наркотическое средство. Он попросил своего знакомого ФИО6 прогуляться с ним. Они договорился о встрече около гостиницы «<данные изъяты>» г. Владимира. Впоследствии проследовали на ул.Лакина г. Владимира. Введя географические координаты участка местности с фотоизображения в приложении «<данные изъяты>», отобразился адрес: <...>. По прибытию на место он начал искать в снегу тайник-закладку с наркотическим средством «соль». Своим поведением они привлекли внимание сотрудников полиции. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона было обнаружено фотоизображение с нанесенными географическими координатами участка местности. В ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности совпадавшем с географическими координатами участка местности на фотоизображении, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, соответствующий описанию на фотоизображении, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ДЧ УМВД России по г. Владимиру», где он и понятые поставили свои подписи (л.д.141-143).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал следующее. Он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владимиру. 20.02.2024 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенного у д. №167 «а» по ул. Лакина г. Владимира, им, в присутствии двух понятых граждан, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого, в левом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ДЧ УМВД России по г. Владимиру» «Для пакетов», заверен подписями участвующих лиц. По данному факту со всех участвующих лиц были отобраны объяснения. 20.02.2024 в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 16 минут, на участке местности, расположенного у д. №167 «а» по ул.Лакина г. Владимира, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с различными рисунками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ДЧ УМВД России по г. Владимиру» «Для пакетов», заверен подписями участвующих лиц. По данному факту со всех участвующих лиц были отобраны объяснения. После проведенного им личного досмотра, 20.02.2024 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, с участием двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, был произведен осмотр участка местности, размерами 50х50 см., у д. 167 «а», по ул.Лакина г. Владимира, имеющий координаты 56.13121 40.35070. В ходе осмотра снежного покрова, по указанному выше адресу, был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Обнаруженный сверток в изоленте синего цвета, упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ДЧ УМВД России по г. Владимиру» и заверен подписью участвующих лиц и понятыми. 20.02.2024, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра предметов (документов) от 20.02.2024 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1:###, IMEI 2:###. В данном устройстве имелось фотоизображение с географическими координатами местности 56.13121 40.35070, по которым ФИО1 пытался забрать тайник-закладку. 20.02.2024, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, в присутствии понятых, осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО6 В ходе осмотра предметов (документов) от 20.02.2024 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1:###, IMEI 2:###. В ходе осмотра данного устройства, информации предоставляющей интерес, получено не было (л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.116-119).

Свидетель Свидетель №3 показал следующее. Он работает в должности инспектора ППСп мобильного взвода 1-й роты ОБ ППСп УМВД России по городу Владимиру. 20.02.2024 он осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования ПП ### совместно с командиром 1 отделения мобильного взвода 1-й роты ОБ ППСп УМВД России по г. Владимиру Свидетель №4 Около 13 часов 10 минут 20.02.2024 около д.167 «а» по ул.Лакина г.Владимира ими были замечены двое молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, а именно: смотрел по сторонам и постоянно оборачивался, при этом что-то искал в снегу у указанного дома. Ими было принято решение подойти проверить личность указанных молодых людей. Один из молодых людей, увидев их, стал заметно нервничать, а также у него в руке находился мобильный телефон, в «разблокированном» состоянии и была видна фотография с участком местности и координатами 56.13121 40.35070 обозначенными зеленым кружком. Данные молодые люди предоставили на обозрение свой паспорт. Ими оказались ФИО6 и ФИО1 Последний на его вопрос невнятно ответил, что «ищет 0,5 грамм «соли»» и стал нервничать еще сильнее. Ими визуально был осмотрен участок местности, по имеющимся в телефоне координатам и фотографиям, и был обнаружен сверток синей изоленты. В дальнейшем на место, то есть к д. 167 «А» по ул. Лакина г. Владимира, приехали сотрудники ОНК УМВД России по г. Владимиру, которые протоколом осмотра места происшествия изъяли сверток с изолентой синего цвета, предположительно с наркотическим средством или психотропным веществом, а также сотрудниками ОНК УМВД России по г.Владимиру, был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с рисунками, в котором были обнаружены фотографии с координатами. В ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле, в котором оперативно значимой информации получено не было. В последующем от сотрудников ОНК УМВД России по г. Владимиру ему стало известно, о том, что в изъятом свертке синего цвета, находилось-?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,44 г (л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.101-103).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 следует, что 20.02.2024 около 13 часов 30 минут он проходил мимо д.167 «А» по ул.Лакина г.Владимира, где к нему подошел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестных ему молодых людей. Он согласился. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что молодые люди, которых необходимо досмотреть находятся в у д.167 «А» по ул.Лакина г.Владимира. Личный досмотр производился у ФИО6 и ФИО1 В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции спросил у ФИО6 и ФИО1 имеются ли у них запрещенные законодательством РФ в свободном гражданском обороте к ношению и хранению на территории РФ предметы и вещества, и если таковые имеются, попросили их выдать. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ при нем нет. Тогда, сотрудник полиции в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 16 минут 20.02.2024 стал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе которого, в левом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с различными рисунками, который опечатан печатью «Для документов ДЧ УМВД России по г. Владимир», где он и другой понятой поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои заверительные подписи. В присутствии понятых сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 20.02.2024 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности приблизительными размерам 50х50 см, у д. 167 «А» по ул.Лакина г. Владимира, где обнаружен и изъят, сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в белый бумажные конверт, опечатан оттиском печати «ДЧ УМВД России по г. Владимиру», и заверенный подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. В отделение полиции, с его участием и участием другого понятого осмотрены сотовые телефоны, принадлежащие ФИО6 и ФИО1 В мобильном устройстве ФИО1 зафиксирована преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков. У ФИО6 в мобильном устройстве информации касающейся, незаконного оборота предметов и веществ, запрещенных на территории РФ не обнаружено. Затем с сотрудниками полиции они осмотрели квартиру, в которой проживает ФИО1 по адресу: <...>. В ходе осмотра запрещенных к обороту на территории РФ, предметов и вещей обнаружено не было (л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.104-107).

Из показаний свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что знает ФИО1 на протяжении 3 месяцев. 20.02.2024 ему позвонил ФИО1, попросил прогуляться. Они встретились у гостиницы «<данные изъяты>» г. Владимира, проследовав до ул.Лакина г. Владимира. ФИО1 попросил пройти около дома 167а по ул.Лакина, с какой целю, он не знал. Он начал что-то копать около угла дома 167а, что он хотел найти, он не знает. Они привлекли внимание сотрудников полиции, которые подошли, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос находятся ли у него и его знакомого при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы либо вещества. На что ФИО1 начал нервничать и не смог сказать, с какой целью он здесь находится. Сотрудниками полиции было принято решение вызвать сотрудников ОНК УМВД России по г. Владимиру для проведения его личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в присутствии понятых. Для дальнейшего разбирательства по данному происшествию, он был доставлен в ОНК УМВД России по г. Владимиру (л.д.87-88).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые собраны органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 16 минуту у д.167 «а» по ул.Лакина г. Владимира у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в черном чехле, опечатан печатью «Для документов ДЧ УМВД России по г. Владимир» (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут по адресу: <...> у д.167 «А» обнаружен и изъят 1 (один) сверток в изоленте синего цвета, который был опечатан печатью «Для документов ДЧ УМВД России по г. Владимир» (л.д.15-19);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ### от 20.02.2024, согласно которой вещество в свертке, изъятом 20.02.2024, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,44 грамма (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 в корпусе черного цвета в пластиковом чехле. В ходе осмотра незакрытых вкладок, которые сохраняются в памяти устройства, нашлось фотоизображение с географическими координатами местности «56.13121 40.35070» с описанием. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что заказывал тайник-закладку через интернет площадку «<данные изъяты>» через магазин «<данные изъяты>» (л.д.50-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут осмотрено помещение квартиры, по месту проживания ФИО1 по адресу: <...> В ходе осмотра квартиры, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Багрий С.Л., подозреваемый ФИО1 подтвердил участок местности по адресу: <...>, на котором он искал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» 20.02.2024 (л.д.129-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2024, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет с застёжкой на горловине, в котором находится вещество в виде порошка и мелких кристаллов белого цвета. По окончанию осмотра объекты помещены в исходный бумажный конверт, который опечатан оттиском круглой печати «Для документов * Отдел дознания УМВД России по г. Владимиру» и заверен подписью дознавателя (л.д.120-125);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ### от 26.02.2024-05.03.2024, согласно которому вещество, изъятое 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> у д.167 «А» является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 0,43 грамма. Первоначальная масса наркотического средства, согласно справке об исследования ### от 20.02.2024 составляла 0,44 грамма (л.д.30-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены буккальные эпителии (л.д.25-26);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ###-ДНК от 12.03.2024 - 26.03.2024, согласно которому на предоставленных на экспертизу первоначальных упаковках наркотического средства, обнаружены клетки эпителия. Установить генетические признаки данных клеток эпителия не представилось возможным (л.д.38-39).

Исследованные судом рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП за ### от 20.02.2024, а также карточка происшествия ### по факту выявления в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д.7,8,10) свидетельствуют об отражении в регистрационном журнале сведений о передаче сообщения о преступлении, является поводом для возбуждения уголовного дела, и в силу ст.74 УПК РФ не являются доказательствами по делу.

Протокол личного досмотра задержанного ФИО6 вещей, изъятия вещей и документов от 20.02.2024 (л.д.11-12), исследованный в ходе судебного заседания, учитывается судом, вместе с тем не принимается во внимание, как не представляющий значение для рассматриваемого дела.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Представленные суду заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, выполнены специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Экспертное исследование проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, уполномоченным лицом - экспертом, имеющим познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, выводы являются обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а само заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно в ходе предварительного следствия рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. Такие показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, подтвердив правильность оглашенных показаний. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд полагает необходимым положить показания подсудимого в основу приговора.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проводивших осмотр мобильного устройства ФИО1 и квартиры, где последний проживает. Так, при проведении личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого было обнаружено фотоизображение участка местности с указанием географических координат, а также с указанием адреса. Кроме того, в их присутствии произведен осмотр участка местности, где обнаружен сверток в изоленте синего цвета.

Кроме того, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 также подтверждена причастность ФИО1 к совершенному преступлению. В частности, свидетели, являясь сотрудниками ППС ОБ ППС УМВД России по городу Владимиру, выявили ФИО1, а также обнаружили сверток с наркотическим веществом.

Указанные действия производились с участием понятых, которые также подтвердили соблюдение процедуры данного мероприятия.

Оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта, является наркотическим, установлен его вид и размер, который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 ### является значительным.

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 ###.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ПП №12 (по мкр.Юрьевец и Энергетик) ОП №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и родственников в УМВД России по г.Владимиру не поступало. <данные изъяты>. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании общую характеристику суд признает положительной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной ФИО1, выразившаяся в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активном поведении, в том числе на стадии доследственной проверки, направленном на сотрудничество с органами дознания, а именно: его правдивые, последовательные и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, детально рассказал о времени, месте и способе, а также о цели и мотиве совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления, ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 06.07.2020.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение самого строгого наказания в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами назначения наказаний при рецидиве преступлений, установленными ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также руководствуется правилами назначения наказаний при рецидиве преступлений, установленными ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, его поведение после совершенного деяния, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания, без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, который ФИО1 использовал как средство для приобретения наркотического средства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Конверт с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,42 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

Защитником подсудимого адвокатом Багрий С.Л. заявлено о взыскании вознаграждения в сумме 4938 рублей за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которое постановлением от 21.05.2024 определено как процессуальные издержки.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, учитывая также их незначительный размер, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,42 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Багрий С.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр