Апелляционное постановление № 22-820/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2023

Судья Студеникина Н.В. дело № 22-820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение № 931 и ордер № 47 от 02.04.2024г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Радужнинского городского суда от 25 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы, а также по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дорошенко Т.А. на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2023 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.09.2018г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.01.2021г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 30 дней; постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12.08.2021г. условно досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 30 дней в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания 08.04.2022г.;

- 30.01.2023г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09.02.2023г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2023г. назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.07.2023г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.02.2023г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2023 года с 03 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 мая 2023 года, отменены.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 23 мая 2022 года по 27 января 2023 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2024 года в связи с поступившим ходатайством осужденного ФИО1 об отзыве его апелляционной жалобы на приговор Радужнинского городского уда от 01 декабря 2023 года, апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2024 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2023 года.

Указывает, что он подал апелляционную жалобу на приговор, так как договорился с защитником Дорошенко Т.А., что тот тоже будет обжаловать приговор.

(дата) он подал ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы, потому что подумал, что защитник не стал подавать апелляционную жалобу. 10 января 2023 года его известили о том, что адвокат Дорошенко Т.А. все-таки подал апелляционную жалобу.

В связи с этим он подал настоящую апелляционную жалобу на постановление суда и направил дополнение к поданной им 15 декабря 2023 года апелляционной жалобе на приговор суда.

Просит постановление отменить, поданные им и его защитником апелляционные жалобы на приговор принять к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Т.А. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Гафаров ранее дважды осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и сторона обвинения по данному уголовному делу вновь в качестве доказательства представляет постановление по делу об административном правонарушении, совершенное ФИО1 24.06.2023г., за которое постановлением мирового судьи от 11.07.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ранее при рассмотрении уголовных дел по которым постановлены обвинительные приговоры, указанные обстоятельства судом учитывались при осуждении.

Подсудимый и защитник считают, что данное доказательство подлежит исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу, так как данное доказательство повторно не может быть положено в основу обвинения и использоваться для доказывания по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредствам уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены все обязательные признаки состава преступления, инкриминированного ФИО1, в его действиях отсутствует состав вмененного ему преступления.

В возражениях государственный обвинитель Булюкина Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бычков А.А. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалоб возражал, считает приговор суда и постановление подлежащими оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, о том, что он вину не признает, за совершение административных правонарушений, он был осужден, понес наказание и не может быть повторно осужден;

показаниями свидетеля Н старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Радужному, данных нею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах постановки ФИО1 на учет, разъяснении ему порядка и условий отбывания административного надзора, ознакомлении его с графиком регистрации, предупреждения об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания административного ареста, о допущении ФИО1 нарушений, совершении им административных правонарушений, предупреждении его об уголовной ответственности и о повторных нарушениях порядка и условий отбывания административного надзора, неоднократное привлечение его к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Х- старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Радужному, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1 27.01.2023г. в подъезде в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда он должен находиться дома, освидетельствовании ФИО1, составлении в отношении него административного материала о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре.

Подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Показаниям осужденного, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката, и доводы осужденного, оспаривающих законность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с учетом факта привлечения его к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 24.06.2022, так как ранее указанное правонарушение было учтено при вынесении приговора 09.02.2023 и 04.07.2023, судом проверены, в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка, и отвергнуты судом с приведением основанных на законе мотивах.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех лиц были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Невозможность применения к осужденному правил, предусмотренных ст. 64, 53.1 УК РФ, судом также мотивирована.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, учитывая кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, которым приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменены, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.02.2023г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2023г. назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04.07.2023г. ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.02.2023г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Обжалуемым приговором Радужнинского городского суда от 1 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отменой приговора Радужнинского городского суда от 30 января 2023 года, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы осужденного о незаконности постановления Радужнинского городского суда от 25 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Радужнинского городского суда от 1 декабря 2023 года, несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор Радужнинского городского суда от 1 декабря 2023 года, осужденным ФИО1 13 декабря 2023 года подана апелляционная желоба, поступившая в суд 18.12.2023г. (т.2 л.д. 115-117).

20.12.2023г. в адрес осужденного ФИО1 судом направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы, в адрес прокурора и защитника направлено извещении о принесении осужденным ФИО1 апелляционной жалобы (т.2 л.д. 118, 119).

20.01.2024г. в Радужнинский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отзыве поданной им апелляционной жалобы (т.2 л.д. 160,161).

На основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, постановлением Радужнинского городского суда от 25.01.2024г., на основании ходатайства осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю (осужденному) ФИО1

Постановление суда мотивировано, обосновано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2024 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2023 года, возвращена осужденному ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1, изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда от 09.02.2023г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.