Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017

Поступило в суд: 13.01.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании <данные изъяты>- суммы долга, процентов и неустойки, а также судебных расходов. В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взяла у него по двум договорам займа по <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Согласно договоров займа, ФИО2 обязалась вернуть долг, в сроки, оговоренные в договорах, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В срок ФИО2 долг не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа, в которой указано, что если долг не будет возвращен в течении пяти дней с момента получения данной претензии, то ответчица обязана будет выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга (<данные изъяты>), за каждый день просрочки, но заёмщик ФИО2 не приняла мер к погашению задолженности. Претензия, согласно отметки на квитанции, получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию не последовало. ФИО2 своих обязательств не выполняет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с нее сумм займа, неустойки и судебных расходов.

На день подачи заявления невыплаченная сумма, подлежащая взысканию составляет: основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка, за нарушение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения. А также, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты>, сумму, потраченную на услуги представителя - оплата услуг адвоката <данные изъяты>, <данные изъяты>- почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что пытался разыскать ФИО2 и выяснил, что она, якобы, проживает в <адрес>, он разговаривал с ней по телефону. Он уведомил ее о дне и времени слушания гражданского дела и предложил ей приехать и заключить мировое соглашение, на что она ответила отказом, пояснив, что у нее нет денег возвращать долг. Также она отказалась направить в суд данные о своем фактическом месте жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ее в настоящее время суду не известно, зарегистрирована на территории Венгеровского района. По этим основаниям, суд, для защиты интересов ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Шодик О.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шодик О.А. в решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда. В части требований о взыскании неустойки, просил суд отказать в удовлетворении, так как нейустойка не была предусмотрена в договорах займа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик –ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик –ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что такие займы имели место, и были выданы именно на тех условиях, которые прописаны в долговых документах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договоры займа в письменной форме, где оговорены все условия заключения данных договоров.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, суд читает требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу. Из чего следует, что и предмет, и основание иска указываются самим истцом, суд по своей инициативе не может изменять ни предмет, ни основание иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме суммы займа, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 0,5 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая данное требование тем, что в претензии, полученной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, он оговорил данный размер неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договоров займа ФИО2 обязуется возвратить суммы займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, согласно расчета, предоставленного суду истцом, суд находит их несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договорах займа, заключенных сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплата неустойки не предусмотрена. Одностороннее указание истцом на взыскание неустойки и указание ее размера в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим определением размера неустойки в договоре. Так как договорами займа неустойка, ее размер и взыскание ее в качестве вида ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сторонами не предусмотрена, то требование истца о взыскании неустойки в размере, указанном истцом в исковом заявлении, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указали, что дополнительных доказательств не имеют и согласны на окончание судебного следствия и вынесение решения по имеющимся доказательствам, в подтверждении чего поставили свои росписи.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца ФИО1 к ответчице ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично, неустойка не взыскивается, в связи с чем расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению в за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>. Также суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование об оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истица оплатила адвокату <данные изъяты> за составление искового заявления, составление претензии 500 рулей, юридическая консультация <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за оплату услуг представителя <данные изъяты>, находя данную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд Венгеровского района в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Ю. Ламонова