Приговор № 1-210/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ОРТИКОВА Каримжона Комилжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредил гвоздодером врезной замок и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, СНТ «Пульман», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество:

- болгарку «Bosch» «PWS 680-125», стоимостью 2 199 рублей;

- шуруповерт «Bosch», стоимостью 3 000 рублей;

- термофен «Интерскол», стоимостью 801 рубль;

- бензопилу «Stihl», стоимостью 8 000 рублей;

- электродрель «Bosch», стоимостью 1 500 рублей;

- болгарку «Bosch», стоимостью 5 000 рублей;

- шлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 3 000 рублей;

- электрорубанок «Makita», стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредил отверткой окно и незаконно проник в помещение непригодного для жилья дачного дома по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, СНТ «Пульман», <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество:

- бензопилу «Stihl», стоимостью 7 000 рублей;

- углошлифовальную машинку «Performance», стоимостью 2 000 рублей;

- пневматический пистолет, стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредил отверткой окно и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, СНТ «Пульман», <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество:

- электрический лобзик «Калибр», стоимостью 1 000 рублей;

- торцевую пилу «Калибр», стоимостью 2 000 рублей;

- бензопилу «Stihl», стоимостью 5 000 рублей;

- дрель ударную «Skil», стоимостью 1 500 рублей;

- перфоратор «AEG», стоимостью 3 000 рублей;

- два шуруповерта «Калибр», стоимостью 750 рублей за единицу, общей стоимостью 1 500 рублей;

- шуруповерт «Makita», стоимостью 3 000 рублей;

- электрорубанок «Калибр», стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредил отверткой окно и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, СНТ «Пульман», <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- электрическую пилу «Makita», стоимостью 7 000 рублей;

- электролобзик «Dexer», стоимостью 3 000 рублей;

- циркулярную пилу «Spark», стоимостью 5 000 рублей;

- электрорубанок, стоимостью 6 000 рублей;

- электродрель «Энкор», стоимостью 1 500 рублей;

- углошлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 4 500 рублей;

- дрель, стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия суд квалифицирует по:

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО7);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО8);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО9);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО10).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей по иному уголовному делу, к месту отбывания наказания в колонию-поселение он подлежит направлению под конвоем согласно ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ОРТИКОВА Каримжона Комилжона угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ОРТИКОВУ Каримжону Комилжону угли наказание по:

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (потерпевший ФИО7);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (потерпевший ФИО8);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (потерпевший ФИО9);

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (потерпевшая ФИО10).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОРТИКОВУ Каримжону Комилжону угли наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 подлежит направлению под конвоем согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- фотоснимок №, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- картонный коробок со слепком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: