Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

Председательствующий Свита М.И. Дело № 10-16/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием прокурора Федоркиной М.И., ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Поляк Д.С., рассмотрел 15 мая 2024 года в г. Омске в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Виджюнене Л.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий полное общее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанный по состоянию здоровья, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющий, проживающий адресу: <адрес>, инвалид третьей группы по общему заболеванию, неработающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом <адрес> 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛПУ-11 <адрес> по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок наказания заменен на 3 месяца 24 дня ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3. ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по <адрес> по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок наказания заменен на 1 год 6 месяцев 3 дня ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств приговором разрешены.

Заслушав прокурора, поддержавшую доводы представления, осужденного ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО2 к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения – исправительная колония строго режима.

В судебном заседании прокурор ФИО7, поддержала доводы представления, по основаниям в нем изложенным, осужденный ФИО2, защитник - адвокат ФИО11 не возражали против удовлетворения представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировым судьей проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного ФИО2 обвинительного приговора.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В подтверждение виновности осужденного мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания самого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, а также на письменные доказательства. Содержание вышеуказанных доказательств приведено в приговоре полно и правильно.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения квалификации содеянного и иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 (инвалидность) и его близких, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаянье в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности его сожительницы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, а также о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как предусмотрено в ст. 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд, в числе прочих, разрешает вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 с. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, указанные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнены не были, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не определил вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

В то время как, в описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил место отбывания назначенного ФИО2 наказания, а именно: исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Инкриминированное ФИО2 преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> погасилась в 2022 году, в связи с чем сведения о нем подлежат исключению из вводной части оспариваемого приговора. Вместе с тем необоснованное принятое судом во внимание сведений по названной судимости негативно не отразилось на положении виновного и не ставит под сомнение справедливость назначенного ФИО2 наказания.

В этой связи с учетом п. 2 ст. 389.15 УПК РФ нарушение уголовно - процессуального закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение осужденного, его имущественную несостоятельность, суд освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12 изменить; апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>.

Указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО2 к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья (подпись) Р.Р. Хасаншин

Постановление вступило в законную силу

Копия верна

Судья Р.Р. Хасаншин

Секретарь