Приговор № 1-187/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретарях Татаренко О.А. и Куликовой Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Марышева Н.Ю., представившего удостоверение № 118 и ордер коллегии адвокатов № 605,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес> судимого:

19 ноября 2013 года Октябрьским районным судом по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. 27 ноября 2015 года, 08 октября 2015 года и 01 апреля 2016 года постановлениями этого же суда испытательный срок продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность - пройти рекомендованное врачом-наркологом обследование,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

· метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,

и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 путем присвоения найденного на земле у второго подъезда указанного дома пакета с веществом растительного происхождения незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления.

По заключению эксперта приобретенное ФИО1 средство, общей массой 1,39 грамма, то есть в крупном размере, является наркотическим веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе:

· метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил без цели сбыта до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ при себе и в автомашине «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота наркотического средства в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Марышева Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 172-175).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Марышев Н.Ю. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно сведениям <данные изъяты>» ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 144, 145).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством в период совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения противоправного деяния у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, его действия были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 151-153).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

По месту жительства ФИО1 со стороны соседей характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, ранее неофициально подрабатывал (л.д. 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Возраст подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание суд и то, что в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное (2013 год) особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 совершил тяжкое деяние против здоровья населения и общественной нравственности. При этом испытательный срок подсудимому дважды продлевался, то есть примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на подсудимого позитивного воздействия. ФИО1 склонен к совершению повторных преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение же ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением дополнительных обязанностей. Испытательный срок ФИО1 судом дважды продлевался за неисполнение обязанностей, возложенных судом, а также была возложена дополнительная обязанность.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов относительно испытательного срока, с учетом его поведения в период условного осуждения, для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно ст. 82 УК Российской Федерации мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По данному делу суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 ч. 1 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения части 1 статьи 82 УК Российской Федерации, то есть, отсрочить ему реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску, по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 19-20, 29-30):

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, упакованное в бумажный пакет,

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица (л.д. 94);

· полимерную бутылку,

необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Марышеву Н.Ю. в размере 8 415 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 171), взысканию с ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, постановлении от 27 июня 2000 года №11-П) где под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан 25 февраля 2017 года и доставлен в отдел полиции, после чего с его участием проводились процессуальные действия (25 февраля 2017 года).

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим данный день (25 февраля 2017 года) подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 97, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2013 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2013 года окончательноназначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (Восемь) лет 02 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы день его задержания 25 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску, по вступлении судебного решения в законную силу:

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, упакованное в бумажный пакет,

хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу в отношении иного лица;

· полимерную бутылку из-под лимонада объемом 1,5 литра со следами вещества, производного наркотического средства,

уничтожить в установленном законом порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 8 415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Марышеву Н. Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов