Апелляционное постановление № 22-2498/2023 22-30/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-92/2023

Судья: Мавлиев С.Ф. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Гредина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики П, на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гредин В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гредин В.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначение наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.173.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 7 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гредину В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гредину В.Г. изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гредину В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Гредину В.Г. зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную в силу, в соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гредину В.Г. в соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Гредин В.Г. признан виновным в неоднократно несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Гредин В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики П указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. С учетом того, что в действиях Гредина В.Г. имеется рецидив преступлений, несмотря на то, что по данному уголовному делу он не является обстоятельством отягчающим наказание, положение ст.68 УК РФ подлежит учету при определении вида исправительного учреждения. Судом первой инстанции наказание Гредину В.Г. назначено в пределах данной нормы, но указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре отсутствует. Просит приговор в отношении Гредина В.Г. изменить. Дополнить в описательно-мотивировочной части о применение при назначении наказания положение ч.2 ст.68 УК РФ, усилив наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев, окончательное наказание виде лишения свободы на срок до 02 лет 02 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гредин В.Г. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания правильно учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Гредин В.Г., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно применил положение ч.5 ст.62 УК РФ, указал на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислил в приговоре, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 ст. 64, 73, УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, об усилении назначенного ФИО1 наказания назначенного как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ так и в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, удовлетворению не подлежат, так как считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, оснований нет.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления об указании, при назначении ФИО1 наказания, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст.389.17, ст. 389.18 УПК РФ).

Действительно в нарушение положения положений ст. 6, 60 УК РФ, ст. 18 УК РФ, при назначении наказания суд учел наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, но при этом не сделал ссылку на применение положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение, при назначении ФИО1 наказания, положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики П на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- при назначении ФИО1 наказания применить положение ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2