Решение № 12-76/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-76/2020

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «15» мая 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал № 12-76/2020 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЗКР ОДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 19.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что сотрудник ДПС находился на встречной полосе, и смотрел с поднятым жезлом на встречный автомобиль. Полагает, что сотрудник останавливал автомобиль, двигающийся по встречной полосе. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Инспектор ДПС ФИО2 указал, что 13.02.2020 находился на службе совместно с инспектором ФИО3 и стажером ФИО4. На 347 км. автодороги Екатеринбург-Серов, стажер Санников, находившейся по середине проезжей части дороги с помощью жезла дал указание водителю автомобиля ВАЗ остановится, которое он проигнорировал. Он (ФИО2) также дал указание остановится водителю автомобиля ВАЗ, которое он также проигнорировал. На патрульном автомобиле начали преследование, остановив автомобиль ВАЗ, водителем которого оказался ФИО1.

Заслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. При этом пунктом 2.4 указанных правил право остановки предоставлено регулировщику, при этом он может использовать для привлечения водителей дополнительный сигнал - свисток.

В нарушении указанного правила, 13.02.2020 в 08:25 ФИО1 на 347 км. автодороги Екатеринбург – Серов, управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями инспектора ФИО2 в суде. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

То, что ФИО1 оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что инспектор давал указание водителю другого автомобиля, расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО2. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, личных неприязненных отношений между ними и автором жалобы в судебном заседании не установлено. Инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЗКР ОДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 19.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.