Решение № 12-76/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-76/2020

УИД: № 66RS0009-01-2020-000880-52

Дело № 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 18 мая 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устюговой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Устюговой К.В. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 № 0023 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области П. № 0023 от 17 февраля 2020 года юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Устюгова К.В., считая постановление незаконным, ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Устюгова К.В. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 05 февраля 2020 года по 12 февраля 2020 года на основании распоряжения от 10 января 2020 года № 6 начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 300/1/168 от 09 августа 2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» по адресу: <...>.

В ходе проверки на данном объекте 12 февраля 2020 года установлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима В Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

По данному факту определением государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 12 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации и определено провести административное расследование.

14 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с другими материалами административного дела передан на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО1

17 февраля 2020 года постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 этого Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В случае, если производство по делу о таком административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, оно рассматривается судьей районного суда (п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение судье, поскольку в п. 2 ч. 3 этой статьи установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что вынесение определения о проведении административного расследования не всегда свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, однако разрешение вопроса о том, проводилось ли, либо нет, административное расследование относится к компетенции судей районного суда.

В силу положений ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Нижний Тагил - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 с нарушением правил подведомственности приняло к своему производству и рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 146-О, от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.

Принятие решения субъектом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника юридического лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 № 0023 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Д. Кузнецова