Решение № 12-76/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

<...>

12-76/2020

66RS0006-02-2019-001514-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника – адвоката Козлова А.В.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, старшего инспектора 5 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу КЕВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Козлова А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора 5 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу КЕВ по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 *** по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <...>, не привлекавшейся со слов к административной ответственности,

установил:

постановлением старшего инспектора 5 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу КЕВ по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 06.12.2019 в 17:48 по адресу: ***, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Козлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление не соответствует требованиям, установленным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии к тому оснований, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, защитник на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 пояснила, что 06.12.2019 в 17:48 по адресу: ***, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля под ее управлением. Прибывшие на место совершения административного правонарушения сотрудники ДПС направили ее и второго участника для оформления материалов в отделение по адресу: ***. При даче объяснений сообщала о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником, который не пользовался правом преимущественного проезда по отношении к ней, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривала. В связи с нахождением в стрессовой ситуации и желанием скорейшего окончания оформления материалов дорожно-транспортного происшествия подписала составленные документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2019.

Старший инспектор 5 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу КЕВ суду пояснил, что при рассмотрении материалов дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2019 в 17:48 по адресу: ***, ФИО1 оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указывала на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником. После разъяснения ей положений Правил дорожного движения Российской Федерации, с нарушением согласилась, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. На место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, занимался только оформлением материалов.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 *** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Вместе с тем, ФИО1 указывала на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что следует из пояснений не только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Указанные обстоятельства предусматривали составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, что сделано не было.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение постановления о назначении административного наказания не на месте совершения правонарушения, также предполагает составление протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка рассмотрения дела и назначения административного наказания является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 06.02.2020, а по истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора 5 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу КЕВ по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 *** по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней в Свердловский областной суд со дня получения копии решения.

Судья <...> К.С. Упорова