Приговор № 1-281/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

их защитников – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Котяховой М.В., а также представителя потерпевшего ФИО4, представившего суду доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем, в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«ФИО5 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Акционерное общество (АО) «Инвестер» на должность грузчика, после чего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кладовщика АО «Инвестер». Согласно должностной инструкции кладовщика, утвержденной генеральным директором АО «Инвестер», с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности кладовщика ФИО5 входило, в том числе, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, также кладовщик ФИО5 нес ответственность за сохранность, порчу товаров и иных материальных ценностей, в том числе основных средств, если не сохранность произошла по вину кладовщика, то есть ФИО5 нес полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей на территории складского комплекса АО «Инвестер», расположенного по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес> «А», в котором хранятся товарно-материальные ценности, в том числе, принадлежащие ООО «Спектр-Хим» на основании договора № ОХ-01-09-17 хранения и оказания складских услуг на товарно-сырьевой базе от ДД.ММ.ГГГГ. В не установленном следствием месте, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью присвоения вверенного ему имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО6, по исполнение которого он и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым он дожжен был вывезти мешки с гранулированным оловом со склада № в помещение для хранения азотной кислоты, откуда поместить их в отверстие, прилегающего к помещению забора, ведущее за территорию складского комплекса АО «Инвестер», после чего сообщить об этом ФИО6, который после получения сообщения от него, согласно своей преступной роли, должен был подойти к отверстию прилегающего к помещению забора территории складского комплекса АО «Инвестер», забрать мешки с гранулированным оловом, найти на них покупателя и реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить с ФИО5 ФИО5 в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности, в связи с чем в указанный период времени ему были вверены товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе № складского комплекса АО «Инвестер», расположенного по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес> «А», которые находились в его правомерном владении. ФИО5 во исполнение единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автопогрузчике к воротам склада № складского комплекса АО «Инвестер», расположенного по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес> «А», где хранилось вверенное ему имущество – мешки с гранулированным оловом, принадлежащим ООО «Спектр-Хим», погрузил два мешка с гранулированным оловом, общей массой 40кг, стоимостью 1652 рубля 54 копейки за 1кг, на общую сумму 66101 рублей 60 копеек, после чего, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, перевез указанные два мешка с гранулированным оловом со склада № в помещение для хранения азотной кислоты, где поместил их в отверстие забора АО «Инвестер», ведущее за территорию указанного складского комплекса, сообщив об этом ФИО6, который, согласно отведенной ему преступной роли, в продолжение единого преступного умысла подошел к отверстию в стене забора АО «Инвестер», откуда похитил два мешка с гранулированным оловом, после чего с места преступления скрылся, сбыл похищенное имущество, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 причинили ООО «Спектр-Хим» ущерб на общую сумму 66101 рублей 60 копеек».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении каждый из подсудимых признал полностью, в содеянном каждый из них чистосердечно раскаялся, каждый из них пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанные ходатайства ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты ФИО2 и ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку, он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ст. 33 ч. 5 160 ч. 2 УК РФ, поскольку, он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем, в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность каждой из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждой из них.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не судим, совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО5 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый ФИО6 ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 за совершенные им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО6 рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении ФИО6 наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО6 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, за совершенное им преступление и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО6 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО6 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5 160 ч. 2 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО6 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, к содеянному, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ранее ФИО5 не судим, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, учитывая их отношение к содеянному, суд полагает возможным при назначении ФИО5 и ФИО6, каждому в отдельности, наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление их возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за каждым из них надлежащего контроля.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Спектр-Хим», признанного гражданским истцом, ФИО4 ходатайствовал о взыскании с подсудимых ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ими материального ущерба сумму в размере 66101 рублей 60 копеек, установленную в обвинительном заключении, поскольку, данные денежные средства на счет юридического лица до настоящего времени не поступили.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, признанные в ходе судебного заседания гражданскими ответчиками, каждый в отдельности, не возражали против возмещения причиненного юридическому лицу ООО «Спектр-Хим» их противоправными действиями ущерба, установленного в обвинительном заключении.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные представителем потерпевшего ФИО4 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного ФИО5 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должна оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного ФИО6 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «Спектр-Хим» в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 66101 (шестидесяти шести тысяч ста одного) рубля 60 (шестидесяти) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): DVD-R диск с видеозаписью, копию счета фактуры, копии приказов, копии договоров, копию акта, копии должностных инструкций, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.