Приговор № 1-56/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 08 мая 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098279 от 16.04.2019 г., выданный Зарайским филиалом АПМО,

потерпевшего М.А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-56/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца пос. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, с 03.04.2019 г. работающего --- в ЗАО «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ранее судимого:

- 12.09.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 68 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.09.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 01.06.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.07.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 01.06.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.08.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 20.07.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.05.2018 г. по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05.02.2019 года около 10 часов 00 минут, находился в помещении комнаты, расположенной в доме № --- по ул. ---- --- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к тумбочке, находящейся в комнате вышеуказанного дома, после чего, убедившись, что М.А.А. спит в комнате, и не наблюдает за его преступными действиями, рукой вытащил, тем самым тайно похитил из ящика вышеуказанной тумбочки, имущество, принадлежащее М.А.А. и оцененное на момент тайного хищения следующим образом:

- золотая цепочка, весом --- грамм, 585 пробы, стоимостью --- рублей,из расчета 4 500 рублей за 1 грамм золота;

- золотой крестик, весом --- грамма, 585 пробы, стоимостью --- рублей,из расчета 4 500 рублей за 1 грамм золота.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.А., на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшим М.А.А. гражданский иск на сумму --- руб. и обязуется в течение нескольких месяцев возместить потерпевшему причиненный преступлений ущерб. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим М.А.А. по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере --- руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного ему ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает гражданский иск М.А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, признание предъявленного к нему потерпевшим гражданского иска, а также мнение потерпевшего М.А.А., не настаивавшего на строгом наказания подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врача психиатра ---, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ---.

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как ранее судимый гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, с 03.04.2019 г. ФИО1 работает по договору подряда в ЗАО «---».

Решением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства.

Согласно справки врио ст. инсп. направления по осуществлению деятельности АН ОМВД России по г.о. Зарайск от 14.02.2019 г., за время нахождения под административным надзором с 04.06.2018 г. ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, не привлекался.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступления без дополнительных наказаний.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и не более двух третьих частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 08.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А.--- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию № Т 27931 от 05.02.2019 г., хранящуюся при материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.07. 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 08.05.2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Назарова А.Н. - без удовлетворения.