Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 10-7/2019

Председательствующий: Пономаренко Т.В.

Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием прокурора Касян Е.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц - связи по апелляционной жалобе защитника Ушанова Д.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым

ФИО1, ...

...

...

...

судимого:

- *** Абаканский городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ***) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного *** по отбытии наказания, решением Усть-Абаканского районного суда от *** установлен административный надзор сроком на 2 года, решением Усть-Абаканского районного суда от *** административный надзор продлен на 6 месяцев, решением Усть-Абаканского районного суда от *** срок административного надзора продлен до ***, –

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Ушанов Д.Б. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осуждённого, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит смягчить его подзащитному наказание. В приговоре имеются противоречия, в части применения, либо не применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По утверждению защитника размер назначенного ФИО1 наказания не соответствует содеянному, положительным данным о его личности, суд не в полной мере оценил поведение подзащитного после совершения преступления, имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, которые можно признать исключительными и применить положения ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Ушанов Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду чрезмерной суровости наказания.

Осужденный ФИО1 также просит о снижении наказания и применении к нему положений ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о его личности и наличия заболеваний.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила оставить приговор в силе, так как опасается подсудимого.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом порядке в случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было подписано ФИО1 добровольно после консультации и в присутствии защитника (л.д.147).

Обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозой.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В связи с согласием ФИО1 с обвинением, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, и при назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, возраст, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, признании им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними, независимо от доводов осужденного, и его защитника у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд в достаточной степени учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск не заявлен.

Вопросы о зачёте времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Таким образом, наказание осуждённому назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Доводы о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Допущенную в описательно-мотивировочной части приговора ошибку, суд апелляционной инстанции признаёт технической, допущенной при составлении текста приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что с учётом отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Данную описку суд признает не влияющей на законность и обоснованность приговора и считает возможным устранить её путём внесения соответствующих уточнений.

Судом не был разрешен вопрос об отмене административного надзора в связи с его осуждением к лишению свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор, установленный в отношении ФИО1, в связи с его осуждением к лишению свободы, подлежит прекращению.

Кроме того, в материале уголовного дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.144) в котором указана, что она желает получать информацию о прибытии ФИО1 к месту отбывания наказания, о выездах за его пределы учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, о времени освобождения его из мест лишения свободы, однако данное ходатайство отдельным постановлением мировым судьёй не было разрешено.

Указанные обстоятельства в соответствии с правилами ст. 389.18 УПК Российской Федерации являются основаниями для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Усть-Абаканского районного суда от *** сроком на 2 года, прекратить в связи с его осуждением к лишению свободы.

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.О. Трофимов

Справка: ФИО1 содержится в ***