Решение № 12-58/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024 «18» апреля 2024 года

г. Приозерск


РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 92 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 92 от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 06 июля 2023 года в ходе осмотра территории заместителем главы администрации и главным специалистом администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, полностью покрыт борщевиком Сосновского, борьбу с ним никто не ведет.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что объективная сторона правонарушения фактически не установлена, поскольку ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" содержит отсылочную норму к нарушению требований по удалению борщевика Сосновского, установленных органом местного самоуправления муниципального образования Ленинградской области, которые в оспариваемом постановление не приведены. Кроме того, ответственность за инкриминируемое ему правонарушение предусмотрена за совершение его на землях населенных пунктов, тогда как принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок располагается вне границ населенного пункта. Также ФИО1 полагает, что административным органом в оспариваемом постановлении не установлено время совершения правонарушения, а также не принято во внимание, что им предпринимались меры по удалению борщевика Сосновского.

ФИО1, а также представитель административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Актом осмотра территории от 06 июля 2023 года, составленного заместителем главы администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение ФИО2, и ведущим специалистом администрации Ларионовского сельского поселения ФИО3, установлено, что ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, полностью покрыты борщевиком Сосновского, борьбу с ним никто не ведет (л.д. 97).

Согласно данному акту осмотр проводится в связи с обращением гр. ФИО4 по вопросу удаления борщевика Сосновского в поселке <адрес>.

03 августа 2023 года заместителем главы администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 9, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в поселке <адрес>. Указанный земельный участок весь покрыт Борщевиком Сосновского, собственник не предпринимает никаких мер по борьбе с Борщевиком Сосновского (л.д. 96).

Частью 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов.

В статье 4 Областного закона Ленинградской области от 27.06.2023 N 76-оз "Об организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Ленинградской области " указано, что борщевик Сосновского подлежит удалению на всей территории Ленинградской области (ч. 1). Собственники земельных участков, иные законные владельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с территорий принадлежащих им земельных участков (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 27.06.2023 N 76-оз "Об организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Ленинградской области " к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области в сфере организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского относится регулирование вопросов удаления борщевика Сосновского на землях населенных пунктов в рамках правил благоустройства территорий муниципальных образований Ленинградской области.

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Таким образом, частью 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по удалению борщевика Сосновского, которые должны быть установлены органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории соответствующего поселения.

В данном конкретном случае, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен на территории Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района, то данные правила должны содержаться в правилах благоустройства Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района, утвержденных администрацией данного поселения.

Вместе с тем, ни в акте осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не указано какие конкретно требования, установленные органом местного самоуправления по удалению борщевика Сосновского были нарушены собственником земельного участка с КН № которым является ФИО1

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 в полном объеме не описана, поскольку отсутствует указание на конкретные требования по удалению борщевика Сосновского, которые установлены правилами благоустройства Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, нарушение которых инкриминируется ФИО1

Правомерен и довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно не установлено то обстоятельство, что земельный участок находится в границах населенного пункта, тогда как ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по удалению борщевика Сосновского именно на землях населенных пунктов.

Так, согласно акту осмотра от 06 июля 2023 года земельный участок с КН № расположен в поселке <адрес>, тогда как согласно выписки из ЕГРН адрес земельного участка с КН № – Ларионовское сельское поселение Приозерского района Ленинградской области, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 97).

Таким образом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, к землям населенных пунктов не относится, в связи с чем неисполнение обязанности по удалению борщевика Сосновского на данной категории земельных участков объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", не охватывается.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", является длящимся, датой его совершения считается дата выявления данного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанная дата нашла свое отражение в оспариваемом постановлении, в связи с чем довод жалобы в части не установления административным органом даты совершения правонарушения является несостоятельным. При этом не указание конкретного времени, когда было выявлено правонарушение, которое согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляло 12 ч. 00 мин. не свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения правонарушения, поскольку правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства административной комиссией в полной мере не установлены, в постановлении по делу об административном правонарушении своего отражения не нашли.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания события административного правонарушения, а также признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в силу допущенных нарушений закона при его составлении, нельзя восполнить с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, который согласно уведомлению от 06 июля 2023 года извещался о необходимости явки 01 августа 2023 года (л.д. 99) в администрацию Ларионовского сельского поседения для составления протокола об административном правонарушении, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 03 августа 2023 года, то есть в дату, о которой ФИО1 извещение не направлялось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит подписи должностного лица, его составившего, а также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, влекущими его незаконность и недопустимость как доказательства.

В этой связи наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В этой связи, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 92 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его получения в Ленинградской областной суд.

Судья