Приговор № 1-318/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Новочеркасска КосиноваА.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ефименко А.В., представившего ордер №102205 от 16.04.2018, удостоверение №6847,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хообонина А.Н., представившего ордер №136 от 16.04.2018, удостоверение №2010,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 26.09.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, находясь в алкогольном опьянении, 28.12.2017 около 20 часов 00 минут вступил в преступный сговор со ФИО2, предложив последнему применить насилие и открыто похитить мобильный телефон у К. ФИО2 согласился на предложение Е.С.АБ. Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли в помещение общей кухни, расположенной на первом этаже *** где, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 подошел к К. и применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область лица К. после чего ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении кулаком правой руки одного удара по лицу К. в результате чего последний упал на пол. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стали беспорядочно наносить удары ногами и руками по телу и лицу К. чем причинили ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в подглазничных областях справа и слева с переходом на щечные области, кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые, согласно заключению эксперта №148 от 14.03.2018 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Далее, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием К. из правого кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, открыто похитил принадлежащий К. мобильный телефон "*** стоимостью 750 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Теле-2» с абонентскими номерами: № и №, которые не представляют материальной ценности для К. а ФИО2 в это время находясь в стороне, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления лиц, способных пресечь их преступные действия. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб в сумме 750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 28 декабря 2017 года он был в гостях у ФИО2, они пили пиво. Через некоторое время они вышли на общую кухню, где находился К., который стал угрожать ФИО2. ФИО2 ударил К., он тоже нанес К. удар в лицо. К. упал на пол и они вместе со ФИО2 стали наносить ему удары по телу. После чего он забрал у К. телефон и отдал его ФИО2. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 28 декабря 2017 г. он с Ерохиным сидели у него дома, пили пиво. На общей кухне между ним и К. произошел конфликт, он ударил К. Затем К. ударил ФИО4, от чего потерпевший упал на пол. После этого они стали наносить ему удары по телу. После того, как все закончилось ФИО4 отдал ему телефон потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимых, доказанности и обоснованности обвинения суд огласил показания потерпевшего, допросил свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что в конце декабря 2017 г. К. был у него в гостях. При себе у него был сотовый телефон. К. вышел на общую кухню. Через время он услышал шум из кухни. Потом узнал, что между К., ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт. Когда К. зашел в комнату, он сказал, что его побили и отобрали телефон. К. пояснил, что не знает парней, забравших телефон. Со слов К. на него напали двое. Позднее он узнал, что это был его сосед ФИО2 и его знакомый ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он является оперуполномоченным ОП №2. В конце 2017 года двое мужчин на общей кухне коммунальной квартиры по адресу *** избили потерпевшего К. и похитили мобильный телефон. Впоследствии было установлено, что это были ФИО4 и ФИО2. У ФИО2 был обнаружен похищенный телефон. Подозреваемые были опрошены, вину в совершенном преступлении признали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Его провели в один из кабинетов здания, где находился еще один понятой, а также молодой человек, который представился ФИО4 и адвокат. Все вместе они проследовали на ***. ФИО4 показывал и пояснял, что в вечернее время в конце декабря 2017 года он со своим знакомым ФИО2 находились у него дома и распивали спиртные напитки. После чего вдвоем вышли на общую кухню, увидели потерпевшего К., с которым у них произошел конфликт, после чего стали наносить удары ногами и руками по телу и лицу потерпевшего, а также забрали у него мобильный телефон. Когда все вернулись в отдел полиции, был составлен протокол данного следственного действия, в котором он расписывался. В протоколе все было отражено верно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил доказательства по делу, в том числе:

- показания потерпевшего К. из которых следует, что 27.12.2017 в вечернее время он приехал к своему знакомому З., проживающему по адресу: ***. Находясь у З. дома, они распивали спиртные напитки и он остался у З. спать. При нем находился паспорт на его имя и мобильный телефон «Micromax» в корпусе черного цвета с сим-картами с абонентскими номерами: №, №, который он приобретал в начале декабря 2017 года за 750 рублей в одном из магазинов г. Новочеркасска. 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он находился в общей кухне на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ***, где курил. В это время в общую кухню зашли два неизвестных ему мужчины. Первый мужчина, возрастом около 18 лет, подошел к нему и рукой нанес ему один удар по лицу. Затем к нему подошел второй мужчина, который стал рукой наносить удары по его лицу и голове. От полученных ударов он упал на пол, после чего мужчины вдвоем стали наносить своими ногами удары по его телу и голове. Через несколько минут мужчины перестали его бить и второй мужчина, возрастом около 30 лет, стал доставать из карманов его одежды содержимое. Из заднего левого кармана его джинсов мужчина достал паспорт гражданина РФ на его имя. Он просил вернуть ему паспорт. Мужчина бросил ему паспорт. Второй мужчина в это время стоял рядом с ними и наблюдал за происходящим. Из переднего правого кармана джинсов второй мужчина достал мобильный телефон «Micromax» в корпусе черного цвета с сим-картами с абонентскими номерами: №, №, который он оценивает в 750 рублей, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Он неоднократно просил вернуть мобильный телефон, но парни на его просьбу не реагировали. После чего мужчины вышли из общей кухни, похитив принадлежащий ему мобильный телефон «Micromax». В результате нанесенных ему ударов на его голове и теле образовались ушибы и кровоподтеки. Затем он поднялся с пола и направился в комнату № 18, где находился З., которому он рассказал о произошедшем и лег спать. Утром 29.12.2017 он решил обратился за медицинской помощью в Городскую больницу № 2, где ему оказали медицинскую помощь. Затем по данному факту он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб составил 750 рублей (т.1 л.д.40-43);

- показания свидетеля К.Ю., из которых следует, что 20.01.2018 примерно в 12 часов 30 минут она проходила мимо отдела полиции по ул. С***, где в это время к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. Она согласилась, после чего была приглашена в здание отдела полиции для проведения следственного действия - предъявления лица для опознания. В кабинете ей и второму понятому были разъяснены их права. Кроме них в кабинете находились трое мужчин, как пояснил сотрудник полиции, двое мужчин были статистами, а третий опознаваемый. Там же находился адвокат, который защищал права опознаваемого. Перед проведением опознания сотрудник полиции предложил занять место опознаваемому. После чего всем троим сотрудник полиции раздал таблички с номерами. Далее в кабинет был приглашен К. В ходе проведения опознания К. уверенно опознал одного из мужчин, по чертам лица, по худощавому телосложению, которого сотрудник полиции попросил представится. Мужчина представился ФИО2. К. пояснил, что 28.12.2017 в помещении общей кухни по *** ФИО2 совместно с другим мужчиной нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон. После проведения данного следственного действия, сотрудники полиции попросили её и второго понятого поучаствовать в качестве понятых при проведении другого опознания. Она согласилась. Она была приглашена в один из кабинетов здания полиции, где ей и второму понятому были разъяснены их права. Кроме них в кабинете находились трое мужчин, как пояснил сотрудник полиции, двое мужчин были статистами, а третий опознаваемый, адвокат, который защищал права опознаваемого. Перед проведением опознания сотрудник полиции предложил занять место опознаваемому. После чего всем троим сотрудник полиции выдал таблички с номерами. В кабинет был приглашен К. В ходе проведения следственного действия свидетель К. уверенно опознал одного из мужчин, по чертам лица, по плотному телосложению, которого сотрудник полиции попросил представится. Мужчина представился ФИО4. К. пояснил, что 28.12.2017 в помещении общей кухни по *** ФИО5 совместно с другим мужчиной нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон (т.1 л.д. 98-100);

- показания свидетеля К.Д, из которых следует, что 20.01.2018 примерно в 12 часов 30 минут он проходил мимо отдела полиции по ул. ***, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. Он согласился. В кабинете ему и второму понятому были разъяснены их права понятых. Также кроме них в кабинете находились трое мужчин, двое мужчин были статистами, а третий опознаваемый. Еще находился адвокат, который защищал права опознаваемого. Перед проведением опознания сотрудник полиции предложил занять место опознаваемому. После чего всем троим мужчинам сотрудник полиции раздал таблички с номерами. После этого в кабинет был приглашен К. который уверенно опознал одного из мужчин. Мужчина представился ФИО2. К. пояснил, что 28.12.2017 в помещении общей кухни по *** ФИО2 совместно с другим мужчиной нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон. После проведения данного следственного действия сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении другого опознания. Он согласился. Ему снова были разъяснены права. В кабинете находились трое мужчин, как пояснил сотрудник полиции, двое мужчин были статистами, а третий опознаваемый, адвокат, который защищал права опознаваемого. Перед проведением опознания сотрудник полиции предложил занять место опознаваемому. После чего всем троим сотрудник полиции раздал таблички с номерами. Затем в кабинет был приглашен К., который уверенно опознал одного из мужчин, который представился ФИО4. К. пояснил, что 28.12.2017 в помещении общей кухни по *** ФИО5 совместно с другим мужчиной нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон (т.1 л.д. 101-103);

- показания свидетеля С., из которых следует, что 12.03.2018 примерно в 14 часов он проходил мимо отдела полиции по ул. ***, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Он согласился. Его проводили в один из кабинетов здания, где кроме него находился еще один понятой, мужчина, который представился ФИО4 и адвокат. Сотрудник полиции разъяснил права участвующих лиц. ФИО1 сказал, что необходимо проследовать на ***, где он покажет и расскажет, как совершил преступление. После чего группа в составе следователя, понятых, ФИО1, защитника на автомобиле *** регион проследовала к дому № 9 по ул. Свободы. Остановившись, группа вышла из автомобиля, и ФИО1 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 находился в ***, где распивали спиртные напитки. После чего они вдвоем вышли на общую кухню на первом этаже дома № где увидели Г. Затем ФИО1 подошел к сидящему на столе К. и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, затем он же нанес кулаком правой руки множественные удары по лицу К. в результате чего последний упал на пол. После чего он и ФИО2 стали наносить удары ногами и руками по телу и лицу К. Затем он и ФИО2 открыто похитили из правого кармана джинсовых брюк К. мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 137-139);

- показания свидетеля Г., которые полностью соответствуют показаниям свидетеля С. (т.1 л.д. 153-155);

- показания свидетеля Г.А. о том, что 15.03.2018 примерно в 15 часов он проходил мимо отдела полиции по ул. ***, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Он согласился. Его проводили в один из кабинетов здания, где кроме него находился еще один понятой, мужчина, который представился ФИО2 и адвокат. После сотрудник полиции разъяснил права участвующих лиц. ФИО2 сказал, что необходимо проследовать на ***, где он покажет и расскажет как ранее совершил преступление. После чего группа в составе следователя, понятых, ФИО2, защитника на автомобиле *** по указанию ФИО2 проследовала к дому ***. ФИО2 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1 находились в доме ***, где он проживает и распивали спиртные напитки. Они вдвоем вышли на общую кухню на первом этаже дома, где увидели К. ФИО1 подошел к сидящему на столе К. и нанес один удар кулаком правой руки в область лица К. затем ФИО1 нанес кулаком правой руки множественные удары по лицу К., от чего последний упал на пол. После чего он и ФИО1 стали наносить удары ногами и руками по телу и лицу К. Затем вместе с ФИО4 они открыто похитили из правого кармана джинсовых брюк, надетых на К., мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 156-158);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2018, согласно которому потерпевший К. опознал ФИО1, как лицо, которое совместно со ФИО2 28.12.2017 с применением насилия открыто похитило у него мобильный телефон (т.1 л.д. 76-79);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2018, согласно которому К. опознал ФИО2 как лицо, которое совместно с ФИО1 28.12.2017 с применением насилия открыто похитило у него мобильный телефон (т.1 л.д. 50-53);

- протокол проверки показаний на месте от 12.03.2018, согласно которому ФИО1 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он вместе со ФИО2 находились в ***, где после распития спиртных напитков на общей кухне на первом этаже указанного домананесли К. множественные удары по лицу и телу, после чего открыто похитили из правого кармана джинсовых брюк, надетых на К. мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 130-133);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2018, согласно которому ФИО2 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находились в ***, где распивали спиртные напитки, после чего на общей кухне на первом этаже указанного дома совместно нанесли К. множественные удары по телу и лицу, после чего открыто похитили из правого кармана джинсовых брюк, надетых на К., мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 149-152);

- протокол проверки показаний на месте от 12.03.2018, согласно которому ФИО1 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он и ФИО2 находились в *** и распивали спиртные напитки, после чего на общей кухне на первом этаже указанного дома совместно нанесли К. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после чего открыто похитили мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 130-133);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2018, согласно которому ФИО2 пояснил, что 28.12.2017 около 20 часов 00 минут он и ФИО1 находились в ***, где распивали спиртные напитки, после чего на общей кухне на первом этаже указанного дома совместно нанесли К. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после чего открыто похитили мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.149-152);

- протокол принятия устного заявления от 13.01.2018, согласно которому К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с применением насилия открыто похитило его имущество, а именно: мобильный телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета стоимостью 750 рублей с двумя сим-картами оператора «Теле-2» с абонентскими номерами: № и №, которые материальной ценности не представляют (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018 по адресу: ***, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни, в котором имущество К. не обнаружено ( т.1 л.д. 7-10);

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018, согласно которому ФИО2 выдал похищенный мобильный телефон "Mikromax" по адресу: *** (т.1 л.д. 20-22);

- справка о стоимости от 17.01.2018, согласно которой стоимость мобильного телефона "Mikromax" составляет 750 рублей (т.1 л.д. 31);

- заключение эксперта № 148 от 14.03.3018, согласно выводам которого у К. имелись кровоподтеки в подглазничных областях справа и слева с переходом на щечные области, кровоподтеки обеих верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются, как вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов (т.1 л.д. 110-112);

- протокол осмотра предметов от 22.02.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон "Mikromax", изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2018 у ФИО2 (т.1 л.д. 93-94).

Проверив все доказательства, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив доводы сторон, суд признает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Вина подсудимых в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказана оглашенными показаниями потерпевшего К. показаниями свидетелей З., Б., Ж. и оглашенными показаниями свидетелей К.Ю,, К.Д. С., Г. и Г.А., а также признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере г. Новочеркасска Ростовской области не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере г. Новочеркасска Ростовской области находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и на основании ст. 22 УК РФ суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Вместе с тем, суд одновременно с назначением наказания принимает решение о применении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.15, л.д.19), ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенном ими преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между их опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной их неадекватного реагирования и немотивированной агрессии в адрес потерпевшего, что привело к совершению преступления.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима, а исправление подсудимого Е.С.АБ. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Подсудимым ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.09.2017, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.09.2017, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А.АБ. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года, а также засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2018 года по 26 июля 2018 года.

На основании ст. ст. 97, 100, 104 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон "Micromax" IMEI1 №, IMEI2 № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова