Апелляционное постановление № 22-5713/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-5713/2018

Апелляционное постановление

17 октября 2018 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника Тузова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Губачевой М.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающий по адресу: адрес, ..., ..., ..., судимый дата Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По данному приговору на ФИО1 возложены обязанности.

Выслушав мнение защитника Тузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он около ... часов дата посредством интернет - приложения «...» через ..., расположенный адрес оплатил покупку наркотического средства, а впоследствии после ... часов дата адрес незаконно приобрёл, забрав из закладки, наркотическое средство ... в значительном размере массой не менее ... грамма, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой ... грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством в ... часа ... минут дата возле адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Защитник Губачева М.Н. в интересах осуждённого ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности её подзащитного, просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что учтённые в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, что ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога и на профилактическом учёте, в ...-... года не привлекался к административной ответственности, свидетельствуют о том, что её подзащитный перестал быть общественно опасным.

На апелляционную жалобу защитника Губачёвой М.Н. в интересах осуждённого ФИО1, государственным обвинителем ФИО5 принесены возражения, в которых он предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё со сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Государственным обвинителем приговор не обжалован.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в части признания ФИО1 виновным, доказанности вины, квалификации его действий, размера и вида назначенного наказания, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем

доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора, недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 около ... часов дата посредством интернет - приложения «...» через терминал, расположенный адрес оплатил покупку наркотического средства, а впоследствии после ... часов дата адрес незаконно приобрёл, забрав из закладки, наркотическое средство ... в значительном размере массой не менее ... грамма, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой ... грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством в ... часа ... минут дата возле адрес.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрёл и впоследствии хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, которое было у него изъято;

- показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данных ими на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, утверждавших, что у задержанного дата возле адрес ФИО1 в результате личного досмотра был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, который был изъят;

- показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что в их присутствии был досмотрен ФИО1 В результате досмотра у него был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, который был изъят;

- акта личного досмотра от дата, согласно которому, в результате данного мероприятия в заднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство;

- справки об исследовании №... от дата, из которой следует, что в свёртке, обнаруженном и изъятом в результате личного досмотра ФИО1, находилось наркотическое средство ..., а его общая масса на момент первоначального исследования составляла ... грамма,

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания осуждённого, свидетелей, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Исследованные судом первой инстанции доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей и осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает, эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела судом первой инстанции при апелляционном рассмотрении дела не выявлено.

Доказанность вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения ФИО1 категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 5713/2018, Судья: ФИО14