Приговор № 1-359/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001462-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Сеновцевой О.В.

подсудимого В.Д..В.,

защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение №1575от 16.08.2017 и ордер №866 от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.Д..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>; проживающего по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...> имеющего среднее специальное образование, работающего в МУА ТЭП «Горэлектротранс», дорожным рабочим, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 17.02.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожден условно-досрочно 25.08.2020 на срок 2 месяца 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д..В. совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В.Д..В. 31 марта 2021 г. в дневное время суток, находясь дома по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (с изменениями и дополнениями) с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством кроссплатформенного мессенжера «Telegram», установленного в его телефоне, списался с неустановленным в ходе дознания лицом, продавцом магазина «Амбрелла», договорился о приобретении наркотического средства, перевел через «Сбербанк онлайн» неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта В.Д..В. получил смс-сообщение о месте расположения наркотического средства, географические координаты и фотографию места, приехал в район садового товарищества «Фарфорист» г. Прокопьевска Кемеровской области, в 200 метрах от здания по <...> где около дерева в снегу нашел один сверток из синей изоляционной ленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом белого цвета, который подобрал и положил себе в правый карман штанов, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, В.Д..В. приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании №2/299 от 31.03.2021 г. и заключения эксперта № 2/209 от 14.04.2021 г содержит в своем составе 4-Метил-пирролидинобутирофенон (синоним: MPBP), которые являются производным N - метилэфедрона, массой 0,450 грамма, включенного 1в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федераций от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), а согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества. для целей ст. 228, 228.1 и 229229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство массой 0,450 грамма В.Д..В.положив в правый карман штанов, одетых на нем, которое незаконнохранил, умышленно, без цели сбыта, при себе в свертке из полиэтиленовогопакета типа «клип-бокс» обмотанного изоляционной лентой, до 14 часов31.03.2021 г., пока не был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСПОтдела МВД России по г. Прокопьевску в районе здания по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области

31.03.2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску. В ходе личного досмотра В.Д..В. в районе здания по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области. Тем самым произошло изъятие наркотического средства в значительном размере из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.158-159) и в судебном заседании, подсудимый В.Д..В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В.Д..В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Бедарева О.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке её подзащитному разъяснены и понятны, ходатайство подзащитным В.Д..В. заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сеновцева О.В. пояснила, что В.Д..В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного В.Д..В. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Действия В.Д..В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что В.Д..В. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 87, 88), положительные характеристики с места жительства (л.д. 136).

В качестве смягчающих наказание В.Д..В., суд признает обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, указания способа и места приобретения наркотического средства; состояние здоровья В.Д..В., наличие постоянного места регистрации, положительная характеристика с места жительства и работы, занятие общественно-полезной деятельностью – работает в МУП «Горэлектротранс» дорожным рабочим, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, вид которого определяет в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях его исправления, учитывая личность В.Д..В., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая раскаяние подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание В.Д..В. в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5ч.3ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.Д..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.Д..В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на В.Д..В. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении В.Д..В. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу В.Д..В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт от 31.05.2021, протокол личного досмотра В.Д..В. от 31.03.2021, протокол изъятия вещей и документов В.Д..В. от 31.03.2021, объяснение от В.Д..В. от 31.03.2021, объяснение от И.Д.А., объяснение от В.Д..В., справка об исследовании № 2/299 от 31.03.2021 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средство, массой 0, 440 гр., которое содержит в своем составе 4-Метил-пирролидинобутирофенон (синоним: MPBP), которые являются производным N – метилэфедрон (квитанция 2/9-21 от 19.04.2021 – л.д.79) - хранить в камере хранения Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по факту сбыта В.Д..В. наркотического средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

<...>