Приговор № 1-85/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовойтовым Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Курмановой Е.В., представившей удостоверение №, выданное дата и ордер № от дата,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семенова С.В., представившего удостоверение №, выданное дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – ферромарганца с территории ПАО «Косогорский металлургический завод», расположенного по адресу: <адрес>. При этом распределили свои преступные роли таким образом, что ФИО2 и ФИО3, являющиеся работниками вышеназванного предприятия, при работе в ночную смену, вынесут несколько кусков ферромарганца за огороженную территорию завода, где их будет ожидать ФИО1 на находящемся в его пользовании автомобиле «Хендай Элантра», <...> После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны были совместными усилиями погрузить похищенный ферромарганец в багажник автомобиля ФИО1, который, в свою очередь, должен был сохранить его до утра следующего дня, после чего вместе с ФИО2 и ФИО3 поехать на пункт приема металла и сдать его, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, 15 марта 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории ПАО «Косогорский металлургический завод» по адресу: <адрес>, подыскали 8 кусков ферромарганца марки ФМн 78, общим весом 220 кг., стоимостью 76 руб. за килограмм, на общую сумму 16720 рублей, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями спрятали под доменной печью вышеуказанного предприятия. После чего, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, 15 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно от окружающих, группой лиц по предварительному сговору, перенесли данные куски ферромарганца к лазу в заборе, огораживающем территорию ПАО, расположенному в гаражном кооперативе № в 100 метрах от <адрес>, где их ожидал ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли должен был на автомобиле «Хендай Элантра», <...> вывезти похищенное. Перенеся 8 кусков ферромарганца к припаркованному автомобилю, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 намеревались погрузить их в багажник транспортного средства, после чего ФИО1 намеревался с похищенным с места совершения преступления скрыться, сдав его на следующий день совместно с ФИО2 и ФИО3 на пункт приема металла, поделив вырученные деньги. Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 намеревались причинить ПАО «Косогорский металлургический завод» материальный ущерб на общую сумму 16720 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Курманова Е.В., Семенов С.В. и Хвостова Л.Е.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <...>

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <...>

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключениях экспертов <...>

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 согласно характеристике <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <...> наличие грамот при обучении в школе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил покушение на преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, <...><...> работающего в <...> по месту работы в <...> характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего К, который просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 состоит на воинском учете <...> согласно характеристики ПАО «Косогорский металлургический завод» характеризуется положительно <...>, по месту работы в <...> ему присвоено звание «лучший молодой рабочий» <...> на диспансерном наблюдении в <...> не значится <...>, согласно характеристике начальника УУП и ДН ОП «<...> ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.254).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...> детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие по месту работы звания «лучший молодой рабочий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил покушение на преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, <...>., по месту работы в <...> характеризуется положительно, по месту работы в <...> ему было присвоено звание «лучший молодой рабочий», работает в <...> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего К, который просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 согласно характеристике <...> характеризуется положительно <...><...>, на диспансерном наблюдении в ГУЗ <...> не значится <...> согласно характеристике начальника УУП ОП <...> УМВД России по г. Туле ФИО3 характеризуется удовлетворительно <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, который совершил покушение на преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, <...> по месту работы в <...> характеризуется положительно, работает в «<...>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего К, который просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000, КБК №18811621010016000140.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000, КБК №18811621010016000140.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000, КБК №18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 кусков ферромарганца ФМн 78 общим весом 220 кг., переданные представителю потерпевшего К, - оставить у потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья