Постановление № 1-247/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018К делу № о прекращении уголовного дела Г.Новороссийск 25 июля 2018 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Керасова М.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего ФИО4, при секретаре Запуняне З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, что имело место при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, понимая, что находится в общественном месте и своим поведением причиняет существенный ущерб общественным интересам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к припаркованному во дворе указанного выше дома автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО4, взобрался на крышу указанного автомобиля, и стал на ней прыгать, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения в виде двух вмятин: в месте соприкосновения ее с левой задней боковиной и в месте соприкосновения с панелью крыши, причинив ФИО4 общий материальный ущерб в сумме 10.593 рубля. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес ему свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Хашагульгов А.Д. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим. Участвующий в деле прокурор Нечаева А.Ю. против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражала. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается не только письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, но и пояснениями сторон в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый искренне раскаивается в совершенном деянии. Исходя из того, что, как указывалось выше, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, между сторонами состоялось примирение, и интересы третьих лиц не ущемлены, то социальная справедливость восстановлена. Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, сведения о личности подсудимого, а так же его поведение после совершения преступления, указывают на то, что произошедшее явилось для ФИО1 серьезным жизненным уроком, он искренне сожалеет о случившемся, соответственно, он не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания. При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд— Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением ФИО4 с ФИО1 Производство по уголовному делу прекратить. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации и технический паспорт на этот автомобиль - оставить в распоряжении ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток. Председательствующий: судья М.Е. Керасов Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Керасов М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |