Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-44/2019 2-492З/2019 М-44/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на 3 года (л.д. 9) о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 53), в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 268500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО2 в счет погашения долга взыскано 45 копеек. Между тем в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который может быть обращено взыскания с целью исполнения решения суда.

Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполняет, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 55), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо представитель Коломенский РОСП УФССП по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 54), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству составляет 274385 рублей. В рамках исполнительного производства взыскано 45 копеек (л.д. 13). В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает.

Из материалов дела следует, что иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено.

Доказательств наличия у ответчика денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено иного и судом не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» февраля 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ