Решение № 12-16/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №12-16/18 мировой судья

судебного участка №61

Привокзального судебного района

г.Тулы Савич Ж.С.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

специалиста – заместителя начальника правового отдела №* Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области по доверенности С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-16/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 декабря 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В постановлении указано, что ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения и такое действие не содержало уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата г. (вх.№*) в Межрайонную ИФНС России №* по Тульской области представлено Заявление по форме № * в связи с созданием юридического лица - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания <...> (ОГРН */ИНН *) (далее - <...>). В представленном Заявлении по форме №* в листе Е «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана З. дата года рождения, место рождение: <...>, паспорт * выдан УВД <...> района г.Тулы дата, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Заявителем при данной регистрации выступал ФИО1 - учредитель (участник) данного юридического лица.

Вместе с тем, дата г. в Межрайонную ИФНС России №* по Тульской области поступило заявление З.., в котором указано, что З. не является руководителем <...>, ей не известно, чем данная организация занимается и где располагается, у нее отсутствовала цель управления юридическим лицом <...>. С учредителем <...> ФИО1 она знакома, но переговоров о назначении её на должность руководителя <...> не проводила, своего согласия учредителю <...> ФИО1 о назначении её на должность генерального директора <...> не давала.

Таким образом, ФИО1 не законно использовал паспортные данные З. для внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП он надлежащим образом уведомлен не был, с материалами дела ознакомлен не был, что лишило его возможности подать письменные возражения, дать свои объяснения и представить доказательства; при подаче заявления в регистрирующий орган он не имел намерения предоставлять ложные сведения, не осознавал противоправный характер своих действий, так как вся документация для регистрации <...> не только оформлялась именно З., но и подача всех документов производилась в ее присутствии с ее участием, информация о том, что она не располагала сведениями о регистрации <...> и что она не являлась генеральным директором является не достоверной; доступа к ее паспортным данным у него не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что З. являлась генеральным директором <...>, но письменно это не оформлялось. Письменных документов, подтверждающих, что З. знала о том, что она является генеральным директором <...> у него не имеется. Все документы находятся у З., она их не отдает, приходится все восстанавливать. Подтвердил, что ставил свою подпись в заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Специалист – заместитель начальника правового отдела № * Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Пояснил суду, что ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление об этом было вручено адресату дата г., но на составление протокола он не явился. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о том, что З. знала о том, что является генеральным директором <...>, не имеется, а также не имеется доказательств подтверждающих документальное оформление разрешения на предоставление ее паспортных данных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положение части 1 ст.51 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации юридических лиц, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, отрытый для всеобщего ознакомления, корреспондирует положениям п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании которого в ЕГРЮЛ должны содержаться: сведения об адресе (места нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п.п. «в»); размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (п.п. «к»); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п.п.«л»).

Согласно п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу Закона, представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за непредставление сведений, необходимых для включения в государственный реестр, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата г.; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением по форме №*; решением №* учредителя о создании <...>; уставом <...>; письменным заявлением З., поданным на имя и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией реестра почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления.

Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и положил его в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ не совершал, так как не предоставлял в компетентный орган заведомо ложных сведений, не может быть признан судьей районного суда обоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором имеется подпись ФИО1, что он также не отрицал в судебном заседании. Указанное заявление не содержит подписи З. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности З. о том, что она является генеральным директором ООО <...>, а также о ее согласии на использование ее паспортных данных для внесение их в ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется, в судебном заседании ФИО1 их также не представил, что позволяет судье районного суда сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО1, будучи осведомленным о ложности и недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений, представил в Межрайонную ИФНС №* по Тульской области документы, содержащие заведомо ложные сведения о назначении З. на должность генерального директора <...>.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП надлежащим образом уведомлен не был, с материалами дела ознакомлен не был, тем самым был лишен возможности подать письменные возражения, дать свои объяснения и представить доказательства, не может быть признана судом обоснованной, так как о дате и месте проведения судебного заседания назначенного на 17 часов 00 минут от дата г. ФИО1 извещался телеграммой от дата г. по адресу: <адрес>. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем в материалах дела имеется уведомление от дата. То обстоятельство, что ФИО1 не получил извещение, так как не являлся за ним в почтовое отделение, не может быть расценено как ненадлежащее извещение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. №343.

Согласно статьи 5 Федерального закона №67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.

Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений, представленных руководителем в документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае, если же налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений (Приложение к Письму ФНС России от 13 сентября 2005 года №ЧД-6-09/761@). Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

С учетом изложенного мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ФИО1 для регистрации юридического лица <...> представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом адресе, постоянно действующего исполнительного органа. Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 установлено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья