Решение № 12-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года Тульская область, г.Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием защитника Минина А.О. по доверенности Ушакова В.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Минина А.О. по доверенности Ушакова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Минина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 декабря 2017 года Минин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, защитник Ушаков В.Г., действующий в интересах Минина А.О., просит постановление мирового судьи от 15 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание Минин А.О. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Ушакову В.Г.

Защитник Ушаков В.Г., действующий в интересах Минина А.О., доводы жалобы и дополнения к ней поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения защитника Ушакова В.Г., заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления мирового судьи от 15.12.2017 года получена защитником Минина А.О. по доверенности Ушаковым В.Г. 15.01.2018 года, сведений о получении Мининым А.О. копии постановления материалы дела не содержат, с жалобой защитник Ушаков В.Г. обратился в суд 25.01.2018 года, судья приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы им не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2017 года в 22 часа 30 минут в районе дома 1 по ул. Первомайская пос. Грицовский Веневского района Тульской области, Минин А.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Renault <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2017 года, в котором Мининым А.О. собственноручно указано: «выпил 200 грамм водки, после чего сел за руль и поехал», возражений по факту составления протокола об административном правонарушении и существу правонарушения не заявил (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2017 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.07.2017 года с приложением на бумажном носителе данных технического средства измерения Алкотектор Юпитер (л.д. 6, 7); показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что с момента управления Мининым А.О. транспортным средством и до приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, последний находился рядом с ним, спиртных напитков в его присутствии не употреблял, был в неадекватном состоянии с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Минин А.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие у Минина А.О. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,263 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минин А.О. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина Минина А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, из которых следует, что 22 июля 2017 года во время несения службы в составе экипажа по маршруту патрулирования им поступило сообщение от дежурного о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого, которым оказался Минин А.О., скрылся с места ДТП. Потерпевший ФИО4 догнал его на своем автомобиле и удерживал его до их приезда, не упуская из вида. Минин А.О. был с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. По результатам освидетельствования у Минина А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Оснований ставить под сомнение показания инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5, ФИО9, не имеется, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судья не усматривает.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Минина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение защитника Ушакова В.Г., действующего в интересах Минина А.О., о том, что мировым судьей в качестве допустимого доказательства приняты показания свидетеля ФИО4, у которого сложились неприязненные отношения с лицом, привлекаемым к административной ответственности Мининым А.О., является несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО4, который пояснил, что никаких неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, так как лично с ним не знаком. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих факт неприязненного отношения свидетеля ФИО4 к Минину А.О., защитником не представлено.

Постановление о привлечении Минина А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мининым А.О. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Минина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова В.Г., действующего в интересах Минина А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья