Решение № 12-16/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-16/2018 по жалобе ФИО1 на постановление ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.01.2018 года в отношении ФИО1,

установил:

19.01.2018 года ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, ФИО1 19.01.2018 года в 13 час. 07 мин. у дома <адрес>, управляя автомобилем перевозил детей, не достигших двенадцатилетнего возраста, на заднем пассажирском сиденье без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что данное административное правонарушение не совершал, поскольку 19.01.2018 года в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес> он на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № находился на парковке возле магазина «СуперМаркет». Автомобиль не двигался и был заглушен. Инспектор ДПС <данные изъяты> подошел к нему и попросил представить документы в тот момент, когда они с супругой вытаскивали детей из салона автомобиля. Так же инспектор отказал в приглашении свидетеля по данному факту, пояснив, что для данной ситуации свидетель не требуется. Просил суд отменить постановление ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» № по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 19.01.2018 года, примерно в 12 часов, он с супругой и двумя детьми на автомобиле подъехали к магазину «Супермаркет» и остановились на парковке. Дети находились на заднем сиденье автомобиля, супруга - на переднем пассажирском сиденье. Он с супругой вышли из автомобиля, и стали вынимать детей с заднего сиденья, супруга со своей стороны вынимала младшего ребенка, а он со своей стороны старшего. В этот момент к нему подошел инспектор ДПС <данные изъяты>, который попросил документы на автомобиль. Инспектор выявил нарушение, поскольку у него закончился срок действия страхового полиса. Затем его пригласили в патрульную машину для составления протокола. Его (ФИО1) документы он передал своему напарнику для составления протокола. Кроме того, инспектор ДПС <данные изъяты> пояснил, что протокол в отношении него составляется не только за отсутствие страхового полиса, но и за то, что он перевозил детей на заднем пассажирском сиденье, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности и находились без детского удерживающего устройства. С нарушением по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ он не был согласен. После чего он ушел в свой автомобиль и ждал, когда инспектор вынесет постановление. Когда к нему подошел инспектор ДПС <данные изъяты>., он стал производить видеосъемку. Во время движения автомобиля дети были пристегнуты. Для младшего трехлетнего ребенка в автомобиле установлено удерживающее устройство, так называемое «треугольник», а старший был пристегнут ремнем безопасности. На заднем сиденье его автомобиля имеются ремни безопасности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России по Тульской области «Плавский» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Часть 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года, водитель ФИО1 управлял автомобилем и перевозил детей до 12 лет без использования ремней безопасности и детского удерживающего устройства.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласился.

При рассмотрении дела установлено, что 19.01.2018 года в 13 час. 07 мин. у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, перевозил детей, не достигших двенадцатилетнего возраста на заднем пассажирском сиденье без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» К. показал, что 19 января 2018 года он совместно с напарником находился на маршруте патрулирования в п. Теплое. Двигаясь по ул. Комсомольской, они заметили движущийся навстречу автомобиль ВАЗ – 21099, который резко свернул на пер. Коммунальный. Было принято решение проследовать за данным автомобилем. Данный автомобиль возле магазина «Город Мастеров» повернул в сторону ул. Фролова. Они ехали вслед за этим автомобилем. Затем автомобиль совершил остановку напротив дома <адрес>, припарковавшись в парковочный карман. Он и его напарник на служебном автомобиле остановились позади указанного автомобиля. Он подошел к водительской двери. Водитель сидел в машине, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, на заднем пассажирском сиденье находилось двое детей, один из которых не достиг возраста 7 лет, а второй – второй 12 лет. Оба ребенка держались руками за передние сиденья, были не пристегнуты ремнями безопасности, либо удерживающим устройством. Он представился водителю автомобиля, попросил документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис и спросил, почему дети не пристегнуты ремнями безопасности, либо удерживающим устройством, на что водитель ему ответил: «Ну, вот так!». Если бы дети были пристегнуты, они не смогли бы висеть на водительском и пассажирском сиденьях, как они это делали. Водитель ФИО1 не ответил ему на вопрос о возрасте детей. Детских кресел в автомобиле не было. Затем он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где в отношении последнего и были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. Затем ФИО1 увел жену и детей и стал просить показать ему видеозапись совершенного им правонарушения. На что он ответил, что технической возможности ознакомить его с видеозаписью не имеется, в связи с чем он в удобное для него время может ознакомиться с ней в отделении ГИБДД. Он видел, что ФИО1 перевозил детей в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сиденье автомобиля без использования ремней безопасности и детского удерживающего устройства.

Показания инспектора ГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» К.., а также протокол № об административном правонарушении от 19.01.2018 года, постановление № по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку, доказательств обратного в судебном заседании получено не было, оснований не доверять им у суда не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Представленная ФИО1 видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в содеянном ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения.

Объективного подтверждения событий, происходивших, по словам ФИО1, судебным разбирательством не получено, и ФИО1 не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: