Решение № 12-16/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №12-16/2018 Мировой судья Довбер Т.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15 мая 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома № <адрес>, он, управляя транспортным средством ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие (забор), причинив повреждения забору. В нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кимовский городской суд Тульской области с жалобой.

В обоснование своих доводов сослался на то, что 15 мая 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома № <адрес>, он, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, сдавая задним ходом, зацепил металлический забор пластиковой накладкой на бампере, визуальным осмотром повреждений на автомобиле не выявлено. На заборе рядом с местом касания бампером уже была вмятина. В связи с этим он, не усмотрев своей вины, уехал с места ДТП. О том, что произошло ДТП, узнал позже.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по всем основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи изменить в части вида назначенного ему наказания, которое просил определить в виде административного ареста. При этом пояснил, что поскольку позже от сотрудников ОГИБДД он узнал о совершении им ДТП и фактического оставления им места ДТП, то полагает, что в настоящее время он виновен в совершении данного административного правонарушения. Во избежание потери работы и средств к существованию назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, которое просит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома № <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие (забор), причинив повреждения забору. В нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена на основании письменных доказательств:

- рапорта начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО5 от 20.06.2018 года;

- протокола об административном правонарушении № от 20 июня 2018 года, из которого усматривается, что 15 мая 2018 года в 19 часов 50 минут в районе дома № <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- сведений об участниках ДТП, согласно которым участником ДТП является ФИО1, водительское удостоверение серии №, категории ВВ1, транспортное средство марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 В результате ДТП за заднем бампере транспортного средства имеются следы соприкосновения;

- письменных объяснений ФИО1 от 20.06.2018 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- письменных объяснений ФИО4 от 15 мая 2018 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- схемы места совершения административного правонарушения от 15 мая 2018 года;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15 мая 2018 года;

- справки ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» о наличии у ФИО1 водительского удостоверения №, категории ВВ1, выданного 31.01.2017 года и действительного до 31.01.2027 года, а также на основании показаний потерпевшего ФИО4

На основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Анализ установленных в судебном заседании доказательств подтверждает факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, 15 мая 2018 года в 19 часов 50 минут.

В полном соответствии с требованиями административного законодательства мировой судья исследовал материалы дела, объективно и всесторонне проанализировал факты, оценил имеющиеся доказательства.

Мировой судья верно пришел к выводу, что содержание исследованных письменных доказательств полностью соответствует друг другу, как и показаниям потерпевшего. Сам ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме признавал свою вину в совершении данного административного правонарушения. На оставление места ДТП указано им и в протоколе об административном правонарушении.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, было установлено, что он полностью подтвердил свои письменные объяснения, данные им 15 мая 2018 года, т.е. после произошедшего ДТП, согласно которым 15 мая 2018 года он находился возле своего дома № в <адрес>. Около дома стояла автомашина марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Через некоторое время данная автомашина, двигаясь задним ходом, совершила наезд на его забор, после чего уехала в сторону г.Кимовска. Он вызвал работников ДПС.

Указанные показания потерпевший ФИО4 подтвердил при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании суда второй инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в полном объеме признавал свою вину в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, на признание своей вины в совершенном административном правонарушении ФИО1 ссылался и в письменных объяснениях, приобщенных к материалу по факту ДТП (л.д.6).

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи от 20.06.2018 года, о том, что он, не усмотрев своей вины в произошедшем ДТП, поскольку на заборе после того, как он совершил касание его своим транспортным средством, уже имелась вмятина, на его автомобиле не было видимых повреждений, поэтому он и уехал с места ДТП, районный судья признает несостоятельными, не влекущими прекращение производства по делу. В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ФИО1 не отрицается факт столкновения с забором потерпевшего ФИО4 и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К тому же в рамках данного дела об административном правонарушении не рассматривается вопрос о размере ущерба, причиненного потерпевшему повреждением его забора.

Тем не менее, даже в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что он покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Приведенные им в жалобе доводы районный судья находит неубедительными, надуманными и ничем объективно не подтвержденными, а также не влияющими на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку его вина в совершенном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных и приведенных доказательств по делу.

Изложение им в жалобе и в судебном заседании суда второй инстанции своей позиции, согласно которой он не усматривал своей вины в произошедшем ДТП, ввиду того, что на заборе уже имелась вмятина, о произошедшем ДТП он узнал позднее, суд расценивает, как его стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и, как не влияющая на выводы мирового судьи, не является основанием для прекращения производства по делу и освобождение его от ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО4 объективно подтверждаются как показаниями самого ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, а также и исследованными письменными материалами дела.

Судья считает показания потерпевшего правдивыми, достоверными, допустимыми, логичными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами достаточными для вывода суда о факте произошедшего ДТП и причастности к нему ФИО1

Анализ исследованных доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, однако, покинул место ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1, от действий которого образовались повреждения на заборе потерпевшего.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Районный судья считает имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, достоверными и допустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу.

Из материалов дела не следует наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, оснований для его оговора со стороны потерпевшего судья не усматривает, а также какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, районный судья не связан доводами жалобы ФИО1 и проверил дело в полном объеме.

Сам протокол об административном правонарушении, а также действия должностного лица, его составившего, ФИО1 не обжаловал, незаконными они не признаны, каких-либо ходатайств и замечаний до судебного заседания ФИО1 не было заявлено.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (статья 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, с учетом того, что штрафы по предыдущим правонарушениям оплачены в полном объеме ФИО1, мировой судья верно определил вид и размер наказания виновного.

Оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста не усматривается, несмотря на просьбу об этом ФИО1 в судебном заседании суда второй инстанции, т.е. об изменении ранее назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращает внимание судей на то, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Изменение наказания на административный арест невозможно, ввиду того, что будет усилено наказание и ухудшено положение ФИО1, что недопустимо в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при его рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу на него ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: