Постановление № 1-160/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нефтекамского филиала БРКА Сопильняк М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, который ранее использовался незнакомой ей Р и к которому ранее была подключена и продолжала действовать услуга «<данные изъяты>», осуществляющая привязку банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, принадлежащим Р к указанному абонентскому номеру. На данный абонентский номер со специализированного абонентского номера <данные изъяты> приходили SMS-сообщения о движении денежных средств по банковской карте Р

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 06 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которая была подключена к указанному номеру, ранее находившемуся в пользовании Р. и привязанному к ее банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, сформировала и направила на специальный номер «<данные изъяты>» SMS-сообщение определенного формата для перевода денежных средств на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> на сумму 100 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут ФИО1 вновь направила SMS-сообщение для перевода денежных средств на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> на сумму 300 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут на сумму 300 рублей. Таким образом, ФИО1 со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № осуществила перевод принадлежащих С. денежных средств в общей сумме 700 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению и использовала в качестве оплаты услуг оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>».

Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 58 минут сформировала и направила на специальный номер «<данные изъяты>» SMS-сообщение определенного формата для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на лицевой счет, находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, зарегистрированной на имя ее сына Т. Таким образом, со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ФИО1 <данные изъяты> похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 33 минуты обналичила в банкомате ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес> и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинила С материальный ущерб на общую сумму: 8700 рублей, который для потерпевшей в силу ее имущественного положения является значительным, поскольку заработная плата С составляет: 11000 рублей, ее супруг в настоящее время не работает, при этом на иждивении потерпевшей находится несовершеннолетний ребенок, кроме того она несёт различные расходы, связанные с жизнедеятельностью, иных источников дохода не имеет.

В подготовительной части судебного заседания защитник Сопильняк М.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении его подзащитной ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, где просит суд учесть, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 заявленное ее защитником ходатайство поддержала, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, назначив судебный штраф.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В. возражал относительно заявленного защитником ходатайства. Считает, что в случае прекращения судом в отношении ФИО1 уголовного дела, подсудимая должных выводов для себя не сделает. При этом задачи и цели Уголовного закона, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты без назначения подсудимой наказания.

.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому ущерб ей возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судима, ущерб потерпевшей полностью возместила, что подтверждается распиской С. (л.д.40), против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа она не возражает, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 83, 89);

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, которая не трудоустроена, а также ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья А.Ф. Хузин

Постановление вступило в законную силу 26.05.2017 года

Судья А.Ф. Хузин