Приговор № 1-160/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

1-160/2017 Копия


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, увидел через окно указанного дома сумку. После чего, ФИО1, незаконно, против воли проживающего в указанном доме лица, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертое окно указанного дома протянул руку внутрь дома, то есть таким образом проник в жилище, откуда умышленно, осознавая, что совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно безвозмездно <данные изъяты> похитил с кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей А.О.Р. денежные средства в размере 2 500 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами в размере 2 500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, где проживает А.О.Р. и в поисках своей знакомой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая незаконно проникнуть в жилище, действуя против воли проживающей в указанном доме А.О.Р., не имея на то оснований, установленных федеральным законом, или судебного решения, сорвав москитную сетку, через открытое окно зашел в дом, то есть незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем А.О.Р., нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, в лице адвоката Каюмова Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая А.О.Р. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.139 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Галикеев Р.М.