Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХКОМП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «УРАЛТЕХКОМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 64 000 рублей по расписке от 11.10.2018 по соглашению о добровольном исполнении обязательств по возмещению расходов на обучение по программе «Программирование и эксплуатация станков с ЧПУ Fanuc» предприятию, а также суммы госпошлины в размере 2 120 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «УРАЛТЕХКОМП» и ФИО2 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «УРАЛТЕХКОМП» на должность оператора станков с программным обеспечением 1 разряда с 22.05.2018 по ноябрь 2018г. В целях расширения производства и увеличения клиентской базы с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. Работник был направлен с отрывом от работы на обучение по программе «Программирование и эксплуатация станков с ЧПУ Fanuc» с 04.06.2018 по 15.06.2018 в АНО ДПО «Центр повышения квалификации «Становление» стоимостью 64 000 руб. 01.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Ответчиком была составлена расписка от 11.10.2018 о том, что в случае его увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя, обязуется возместить расходы в связи с прохождением обучения за счет средств работодателя в сумме 64 000 руб. По заявлению ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон и увольнении по собственному желанию, приказом от 19.11.2018 ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. На момент предъявления иска сумма задолженности составляет 64 000 руб., неоднократные устные просьбы истца погасить сумму задолженности остались без ответа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчика никто не просил увольняться, хотя он прогуливал, приходил в нетрезвом виде, ему дали возможность уволиться по соглашению сторон. Стоимость его обучение на оператора ЧПУ составила 64 000 руб., он должен был в течение 5 лет отработать на предприятии в указанной должности, но он не исполнил своей обязанности и уволился.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с иском согласен, подтвердил, что прошел обучение на оператора станков с программным управлением, стоимостью 64 000 руб., получил удостоверение, была присвоена квалификация, договор подписывал и знает, что должен был отработать 5 лет, но отработал 2 месяца, так как станок сломался, его перевели за простой станок, где зарплата ниже, его это не устроило, он уволился по соглашению сторон, начальник производства попросил его уволиться, а он не был против. Согласен с тем, что срок не отработал, что должен оплатить расходы на обучение, добровольно ничего не уплатил.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положения ст. 57 ТК РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В статье 249 ТК РФ также предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно п. 2 ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 17.05.2018, ФИО2 был принят в ООО «УРАЛТЕХКОМП» на участок металлоштамповки г.Нытва в качестве оператора станков с программным управлением 1 разряда с 22.05.2018 по 22.08.2018 (л.д. 3,15).

22.05.2018 со ФИО2 был заключен трудовой договор №83, по условиям которого он обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае её наличия. Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя (л.д.16-19).01.10.2018 со ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.21).

К указанному трудовому договору, в целях расширения производства и увеличения клиентской базы, со ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому он был направлен с отрывом от работы на обучение по программе «Программирование и эксплуатация станков с ЧПУ Fanuc» (токарная обработка) с 04.06.2028 по 15.06.2018 в АНО ДПО «Центр повышения квалификации «Становление» г.Пермь продолжительность 80 час. и стоимостью 64 000 руб. Работодатель обязался оплатить работнику стоимость обучения, проезда к месту обучения и обратно, работник обязался отработать у работодателя по окончании обучения 5 лет. П. 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае увольнения по собственному желанию или с виновными действиями до истечения указанного срока отработки, в случае неудовлетворительного обучения работник обязуется полностью возместить все указанные расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.20).

11.10.2018 ФИО2 была составлена расписка на имя директора ООО «УРАЛТЕХКОМП» о том, что в случае его увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя, он обязуется возместить расходы на обучение в сумме 64 000 руб. (л.д.27).

На основании личного заявления ФИО2 от 19.11.2018 об увольнении по соглашению сторон, ООО «УРАЛТЕХКОМП» вынесен приказ 19.11.2018 о прекращении действия трудового договора от 22.05.2019 №83 и увольнении ФИО2 с участка металлоштамповки г.Нытва с должности «оператор станков с программным управлением» 1 разряда на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) (л.д.25-26).

Согласно представленных документов, стоимость затрат на обучение ФИО2 составила 64 000 рублей, указанная сумма перечислена 04.06.2018 работодателем в АНО ДПО «ЦПК «Становление» (л.д. 28-32).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет после окончания обучения у истца, а в случае увольнения по собственному желанию, в связи с виновными действиями до истечения пятилетнего срока, полностью возместить работодателю расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения. Досрочное прекращение трудовых отношений с истцом произошло на основании соглашения сторон, что следует из приказа об увольнении, при этом судом не установлено, что работодателем были допущены какие - либо нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2 Ответчик обучался за счет истца и без уважительных причин не отработал необходимое время, следовательно, своими действиями нанес истцу прямой действительный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 после обучения, проводимого за счет средств работодателя, без уважительных причин не отработал необходимое время. Сумма расходов, понесенных работодателем на обучение, ответчиком не оспаривается. Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст.249 ТК РФ, а также условия дополнительного соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя (п.3), принимая во внимание срок, который ФИО2 обязан был отработать 5 лет (с 16.06.2018 по 16.08.2023 – 1 826 дней) и срок фактически отработанный ФИО2 после прохождения обучения (с 16.06.2018 по 19.11.2018 – 156 дней), суд взыскивает со ФИО2 в пользу истца затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 58 533, 50 руб. согласно расчета: 1856 дней -156 дней = 1670 дней не отработано ответчиком, 64 000 руб./1826 дней = 35,05 руб. составляют затраты на один день, 1670 дней х 35,05 руб. = 58 533, 50 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб. (л.д. 4, 14).

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании со ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХКОМП» ущерб в размере 58 533-50 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова