Апелляционное постановление № 22-3149/2023 22-44/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-666/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-44/2024

судья Жегалова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Митюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 марта 2023 года Центральный районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 июля 2023 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

- 22 мая 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием в колонии-поселении;

- 14 июля 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 9 октября 2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение от <Дата>) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года и Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года назначено 7 месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение от <Дата>) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение от <Дата>) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение от <Дата>) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, осужденного ФИО1 и адвоката Митюковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение на территории Центрального района г.Читы четырех покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Просит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступления признал, дал подробные признательные показания, которые подтвердил в суде, об обстоятельствах совершенных им покушений на мелкое хищение чужого имущества, тем самым активно способствовал расследованию преступлений. Показания на стадии дознания судом положены в основу приговора как доказательства виновности, признавая их достоверными, согласующимися со всеми исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, полагает, что судом неверно определен порядок назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Просит приговор Центрального районного суда г.Читы от 21.11.2023 в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14.07.2023 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.05.2023, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина О.Г. доводы апелляционного представления не поддержала в части признания смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследования преступления. Уточнила доводы апелляционного представления в части порядка назначения осужденному наказания. Просит назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14.07.2023 и приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <Дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, наказание назначить в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, т.к. с учетом личности осужденного, количества совершенных им преступлений, наличия у него судимостей за аналогичные преступления, суд обоснованно определил отбывание ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и преступления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для отмены либо изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех, предусмотренных законом прав сторон, в условиях состязательности.

Приговор постановлен на основании исследованных судом доказательств, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, были проанализированы, сопоставлены друг с другом.

Положения ч.1 ст.282 УПК РФ при оглашении показаний, не явившихся представителей потерпевших, свидетелей соблюдены.

Оценка исследованным доказательствам, а также показаниям осужденного в приговоре приведена, соответствует положениям ст.88 УПК РФ. С оценкой, данной судом в приговоре соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, действиям осужденного по каждому совершенному преступления дана правильная юридическая оценка, действия его обоснованно квалифицированы по каждому преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного, данной по каждому преступлению судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем у суда имелись законные основания для оглашения его показаний, данных в ходе дознания, и которые обоснованно положены в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений, его показания, подтверждаются исследованными и подробно изложенными в приговоре показаниями представителей потерпевших Пот. №1, Пот. №2, свидетелей Св. №1, Св. №2, данными протоколов осмотра мест происшествия, протоколов опознания ФИО1, как лица, совершившего преступления, данными видеозаписи с камер видеонаблюдения от <Дата>.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 08.09.2022, которое вступило в законную силу 18.10.2022 ФИО1 действительно был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на даты совершения им преступлений не истек.

Совокупности изложенных в приговоре доказательств по каждому преступлению было достаточно для признания ФИО1 виновным в их совершении при обстоятельствах установленных судом.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его роль и участие в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению смягчающими ФИО1 наказание признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

В связи с этим оснований для применения по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось и не имеется.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, не установлено.

Также у суда первой инстанции имелись основания и для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, совершенному <Дата>, рецидива преступлений. В его действия обоснованно установлен по данному преступлению в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года. В связи с этим имелись и основания для применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Невозможность назначения осужденному по каждому преступлению иных видов наказания, невозможность замены назначенного наказания принудительными работами, невозможность назначения ему наказания условно, судом первой инстанции мотивирована. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции нет.

Назначенные ФИО1 судом вид и размер наказания по каждому преступлению соответствуют содеянному, личности осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции с учетом совершения ФИО1 покушений на преступления правильно назначил за каждое преступление наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления данных о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию каждого преступления, материалы дела не содержат, не установлено таких данных и судом первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в подтверждение указанного довода автором апелляционного представления основания - признание вины, дача подробных признательных показаний, которые осужденный подтвердил в суде, об обстоятельствах совершенных им покушений на мелкое хищение чужого имущества, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, т.к. осужденный был задержан на месте совершений преступления, все сведения о совершении им преступления были получены, а доказательств вины были добыты без его активного содействия, орган дознания на момент допроса уже располагал сведениями, сообщенными осужденным. Какой либо новой информации в ходе допросов осужденный не указывал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенный ему вид исправительного учреждения, определен в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст.58 УК РФ.

Определение режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, должным образом судом обоснованы в приговоре, с приведением мотивом принятого решения.

Осужденный ФИО1 склонен к совершению корыстных преступлений, будучи судимым за которые, совершил 4 корыстных преступления, в том числе совершал преступления и через непродолжительное время после осуждения, одно из преступлений совершил при наличии рецидива преступлений, ранее назначенные более мягкие виды наказаний не отбывал, уклонялся от отбывания условного осуждения, склонен к нарушению мер процессуального принуждения, объявлялся в розыск.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и их количества, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные осужденным суду апелляционной инстанции как основание для изменения режима исправительного учреждения – совершение преступления небольшой тяжести, желание работать, оказывать помощь специальной военной операции, с учетом вышеизложенного не являются безусловным основанием для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Также суд находит несостоятельными как доводы апелляционного представления, так и позицию прокурора, высказанную в суде апелляционной инстанции относительно необоснованности примененного судом порядка назначения осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Порядок назначения наказания осужденному ФИО1, примененный судом первой инстанции, соответствует положениям п.53 указанного Постановления Пленума ВС РФ, сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенный же в апелляционном представлении, а также указанный прокурором в суде апелляционной инстанции, порядок назначения ФИО1 наказания не соответствует требованиям закона, положениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предполагает назначение наказания ФИО1 после назначения наказаний за преступления, совершенные <Дата> и <Дата>, по отношению к приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров, как того требует уголовный закон, что ведет к нарушению порядка назначения наказания.

Кроме того, приведенный в апелляционном представлении, а также прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции порядок, когда окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяется, как указано п.53 указанного Постановления Пленума ВС РФ, только в отношении условно осужденного, при применении при назначении наказания ст.74 УК РФ. Данных обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционного представления, также требований прокурора, приведенных суду апелляционной инстанции, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в остальной части, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья