Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-4657/2019;)~М-4423/2019 2-4657/2019 М-4423/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело № 2-263/2020

УИД-22RS0065-02-2019-005141-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил сохранить жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г<адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22.02.1983, зарегистрированного в БТИ г. Барнаула 22.02.1983. Земельный участок площадью 489 кв.м. находится в собственности на основании постановления администрации г. Барнаула. С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел реконструкцию жилого дома, а именно провел отопление в сени кирпичные, площадью 24.6 кв.м., которые первоначально являлись нежилой пристройкой к дому, в связи с чем данное помещение стало жилым. При обращении в управление по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула в узаконении самовольной реконструкции было отказано.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения.

В соответствии с техническим паспортом к жилому дому осуществлено самовольное строительство пристроя.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В ответ на данное заявление истцу сообщено, что, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полномочия по государственной регистрации прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю).

Органы местного самоуправления не вправе принять документ об узаконении объекта (выдать разрешение на ввод в эксплуатацию), так как разрешения не его строительство (реконструкцию) администрацией Индустриального района не выдавалось.

Выдача разрешения на строительство, уведомления в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в настоящее время не представляется возможной, так как жилой дом уже построен.

В связи с чем, за узаконением прав на вышеуказанный жилой дом необходимо обратиться в суд. (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Индустриального районного суда от 05.12.2019 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 95-20-01-05 от 29.01.2020 в ходе изучения предоставленных материалов гражданского дела, экспертом было установлено, что рассматриваемый объект исследования, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящей планировке, находится в собственности истца ФИО1 и не является самовольно возведенной постройкой, соответственно данный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, строительно-техническим, градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Согласно имеющемуся в гражданском деле техническому паспорту, жилой дом имеет следующую планировку (жилой дом в данной конфигурации состоял на момент приобретения/получения по договору дарения т.е. в данной планировке жилой дом был узаконен.

В ходе проведения натурного осмотра объекта исследования, экспертом было установлено, что на настоящий момент реконструкции в доме не производились. В ходе визуального осмотра объекта исследования, экспертом было установлено, что в помещение веранды/сеней собственником проведено отопление. Произведенной улучшение не является реконструкцией и не влияет на изменение строительных характеристик, таких как высота, ширина, длина, строительный объем, этажность и др. Произведенные изменения в виде увеличения отопительного объема не влияют на строительно-технические, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила. Увеличение протяженности труб влияет только на увеличение отопительного объема жилого дома, увеличение или уменьшение которого в частном доме не регламентируется, данное изменение влияет только на изменение соотношения площадей (общей/жилой).

Таким образом, в ходе произведенного исследования, экспертом было установлено, что произведенное изменение в виде увеличения отопительного объема жилого дома не является реконструкцией, соответственно не требует узаконения как самовольно возведенной постройки, жилой дом в данной конфигурации состоял на момент приобретения/получения по договору дарения, то есть в данной планировке жилой дом был узаконен. Увеличения строительного объема не произошло.

Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам и правилам, так как произведенные изменения не затрагивают строительных характеристик, таких как длина, этажность, строительный объем

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: город <адрес>, жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам участка, ограничения прав на землю, установленных актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда не зарегистрированы, сохранение жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом (Литер А, А1) по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г<адрес>

Решение суда может быть обжаловано путем в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020

Верно. Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-263/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.02.2020

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек