Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело №2-263/2020 УИД 22RS0008-01-2020-000206-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грудинин С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО1 ФИО12 был открыт счет № в филиале Сбербанка № <адрес>. Счет был открыт при перечислении страховой суммы по договору страхования с Госстрахом в связи со смертью сына истца № года рождения. При этом в договоре страхования имя истца было записано как ФИО4. Под именем ФИО4 истец был первоначально принят на работу, что подтверждается его трудовой книжкой, учился в школе, окончил ВУЗ. Однако по свидетельству о рождении и паспорту его имя –ФИО3. При обращении в Сбербанк за получением компенсации по вкладам, ему было отказано в выплате компенсации, в чем ему было отказано в связи с невозможностью установления принадлежности счета № ему при наличии разночтений в имени, указанном в предъявленном паспорте и сберкнижке, разъяснена необходимость обращения в суд. В связи с изложенным, просил признать право на денежный вклад № (в настоящее время №).

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил установить факт принадлежности счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО13 №, №, ФИО1 ФИО14, признать право ФИО1 ФИО15 на денежный вклад №, который в настоящее время значится как счет № и счет №.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, в силу общих положений, предусмотренных главой 27 ГПК РФ, в порядке особого производства рассматриваются дела, в которых отсутствует спор о праве.

В судебном заседании установлено, что определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности сберегательной книжки оставлено без рассмотрения, при этом заявителю разъяснено право обращения с данным заявлением в порядке искового производства.

Как установлено при рассмотрении дела, в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № на имя ФИО1 ФИО16, № года рождения открыт вклад «До востребования» №, который в настоящее время имеет счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № на имя ФИО1 ФИО17 года рождения открыт вклад «Депозит Сбербанка России 2г-3г» № который в настоящее время имеет счет №.

В судебном заедании истец пояснил, что указанные вклады фактически открыты на его имя, вклад № открыт путем зачисления денежных средств по договору страхования Госстрахом,в связи со смертью его сына, при этом в договоре страхования его имя было записано как ФИО4.

В судебном заседании истцом была предоставлена сберегательная книжка по счету №, в которой вкладчиком указан ФИО1 ФИО18, в сберегательной книжке имеются сведения об остатке компенсации № руб., а так же записан новый номер счета №.

В подтверждение принадлежности счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО19 истцу, последним представлены свидетельство о рождении на имя ФИО1 ФИО20 года рождения, паспорт серии № № на имя ФИО1 ФИО21 года рождения, трудовую книжку на имя ФИО1 ФИО22, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется исправлением имени «ФИО4» на «ФИО3», с указанием того, что исправление имени произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта серии № №, аттестат о среднем образовании, диплом о высшем образовании и студенческий билет на имя ФИО1 ФИО23, военный билет на имя ФИО1 ФИО24.

В судебном заседании истец пояснил, что несмотря на то, что в свидетельстве о рождении и паспорте его имя указано как «ФИО3», его всегда называли «ФИО4», поэтому в ряде документов он указан как «ФИО4».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что в период работы с истцом они всегда называли его «ФИО2», о том, что фактически имя истца «ФИО3» узнали только впоследствии.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала совместно с истцом, которого все называли на работе «ФИО2». Позднее она стала работать инспектором отдела кадров и при сверке личных дел увидела, что по ряду документов истец был указан как «ФИО3». В соответствии с паспортом истца она внесла изменения в трудовой книжке на имя ФИО1

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованием о признании его прав на вклад № (в настоящее время №) и открытый на основании данного вклада компенсационный счет №, в ответ на которое ПАО «Сбербанк России» сообщил о невозможности установить факт принадлежности истцу счета №, при этом истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду установить факт принадлежности счетов № (старый счет №) и №, открытых на имя ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26.

Учитывая, что вышеуказанные счета в настоящее время не закрыты, а так же положения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", суд полагает возможным признать право ФИО1 ФИО27 на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями на счетах № (старый счет №) и №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Установить факт принадлежности счетов № (старый счет №) и №, открытых на имя ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Признать право ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями на счетах № (старый счет №) и №, открытых в ПАО «Сбербанк России»

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда С.В Грудинин